Как в контексте для интерпретации появляется "Я" (фрагмент сатсанга Нго-Ма)

На мой взгляд, очень важная тема, поэтому хочу разместить как транскрипцию текста (немного отредактированную), так и саму запись. Поскольку текст получился очень большим, он разбит на несколько частей.

энерго-информационные феномены мы называем первой сигнальной системой. Это то, как проявлен мир. Мы имеем мир без описаний, без человека, мы имеем мир проявления. И этот мир проявления существует в виде первой сигнальной системы. Здесь энергия выглядит как физические, психические и ментальные феномены.

Смотрите, что происходит дальше. Происходит разворачивание второй сигнальной системы. Она отличается тем, что в ментальном теле появляется возможность регистрации мысли за счет того, что происходит разделение на мысль и не-мысль. Смотрите, мысль, и рядышком две не-мысли. На самом деле, это не может быть не-мысль. Это мысль об отсутствии мысли. Пустышка. Это то же самое, как кадр в кинопленке ограничен пустой кинопленкой. И поэтому он регистрируется, схватывается, осознается и удерживается. То есть происходит регистрация ментального феномена. Он регистрируется. Мы начинаем думать, что мы думаем. В первой сигнальной системе мысли просто есть, но никто не знает ни про какие мысли. Моя собака ни разу не сказала: «Хозяин, я что-то вот задумалась». Для нее что думать, что в туалет ходить – одно и то же. Некое явление, которое происходит в этом моменте. Во второй сигнальной системе происходит регистрация.

Схема сигнальных систем. Рисунок открывается целиком при нажатии.



Я отвечал сейчас на вопрос о феноменальности, как она появляется, типы феноменов, а сейчас подходим к вопросу контекста. Во второй сигнальной системе мы имеем так называемый эффект РИО. Рио-де-Жанейро, все кайфы здесь. РИО – это регистрация (чего? – мысли), И – интерпретация, О – оценка или эмперический вывод. То есть это уже человек разумный. Появился homo sapiens. Он в состоянии мыслить и регистрировать мысль. Следовательно, возникает речь, которая есть осмысленное описание некой мысли. Если бы не было ее регистрации, речи бы не существовало. То есть во второй сигнальной системе появляется речь, средство коммуникации. Мы можем удерживать некую мысль и ее воспроизводить в виде звуков, слов, и у человека возникает понимание сказанного. Благодаря второй сигнальной системе происходит социализация человека и его обучение.

Здесь мы имеем уже тему контекста. Есть два вида контекста. То есть то, что мы называем ФОН – для регистрации нужен какой-то контекст. Регистрация мысли происходит на фоне мысли о не-мысли. То есть у нас есть как бы «пустое пространство мышления», в котором плавают мыслюшечки. Вот это пространство пустое, которое вы никогда не зарегистрируете, но которое легко осознается. Не осознавалось бы оно, не было бы границ у мысли. Оно позволяет регистрировать мысль.

Другими словами, в первой сигнальной системе мы имеем ментальные феномены, а во второй — возможность регистрации ментального феномена. И появляется эта идея, что есть мысль. Как ее зарегистрировать? Только через то, что мы ее осознали как нечто ограниченное, имеющее границы. Для этого ум человека расщеплен на ум и не-ум. Ум – это мысль, не-ум – это фон. Ментальный фон, на котором плавает мысль. В первой сигнальной системе (например, у животных) идет просто осознание ментального феномена. Например, ментальный феномен – собака узнает хозяина. Приходит мысль – хозяин. И собака виляет хвостом. НО если у нее спрашиваешь, как ты узнала… То есть для нее хозяин такой же факт, что и то, что косточку надо грызть. Без всяких вторичных наворотов. Многие эзотерики стремятся прийти к собачьим мозгам. Целые структуры созданы для того, как вернуться к жизни в виде собаки. Чтобы не было вторичного вовлечения. Ну как практика, да, можно «скинуть» человека до первой сигнальной системы, можно даже до нулевой, и попасть в самадхи. Это происходит. Есть разные практики, некоторые называются изнасилование мозга. И у мозга включается защитный механизм, который сбрасывает вас на систему ниже, чтобы вы просто не сошли с ума. Поэтому есть специальные мантры, которые доводят ваш мозг до отупения, и он просто вырубается и сбрасывает вас на одну сигнальную систему ниже. Можно просто прыгнуть в прорубь, или с парашюта. Есть разные способы скинуть лишнее. То есть в каком-то смысле это может быть даже полезно — где-то разгрузиться. Потому что у нас же вторая сигнальная система потом превращается в третью.

Но здесь у нас уже появился контекст. Мы сейчас говорим о контексте, который появляется для регистрации мысли. Этим контекстом является вот это пространство не-мысли. Но вы никогда ее не зарегистрируете, можно просто ее осознать. Если вы зарегистрируете этот фон, у этого фона появится фон. Это будет фон фона, фон фона, фон фона, пока вы не сойдете с ума…

…Это учение не рассказывает, что делать, это учение просто говорит о том, что есть как есть. Оно не предлагает вам что-то делать с фоном. Убийство головы можно только сделать об этот фон. Это как головой о стенку. Поэтому мы не предлагаем ничего делать с фоном, фон – это номинальный субъект объекта мысль. Все, точка. Вы регистрируете объект, мысль, любую, эта мысль регистрируется на фоне не-мысли. Хотите понять, что такое эта не-мысль, найдите границы мысли и ответьте мне на вопрос: “А что находится за границами”? Любая мысль регистрируется, потому что приходит с этим фоном. Этот фон и есть номинальный субъект мысли.

Для регистрации мысли – мысль о не-мысли является контекстом.

Дальше у нас идет интерпретация. Для того, чтобы проинтерпретировать зарегистрированный ментальный объект, возникает то, что мы называем ассоциативным рядом. Если я нарисую вам на картинке, вы поймете. Смотрите, что происходит. Вот наш объект. Видите? Для него фоном является эта доска. Он регистрируется только благодаря доске. Вот сама белая доска является номинальным субъектом этого объекта. Но теперь, чтобы проинтерпретировать этот объект, нам нужен контекст для интерпретиции. Возникает еще несколько объектов – в точечки объект, в звездочки, и еще пустой объект, это наш ряд. Мы делаем вывод – этот лучше, красивее, моднее, изящнее. По сравнению с этими тремя. Вот эти три возникшие картинки являются контекстом для интерпретации и последующего вывода.

То есть интерпретация не возжна без контектста. Это работа второй сигнальной системы. И здесь все в порядке. Происходит регистрация, интерпретация и эмперический вывод, если вам не нравится слово оценка, потому что во многих учениях говорят – не оценивай! У меня ни разу не получилось! Я иду по городу и – дерьмо! О- хорошо! Может, это чисто у меня так, я никогда не запрещал себе это делать. Мне нравится. Ходить и обо всем иметь мнение. Иду и – это красиво, это не надо… А как вы вообще по магазинам ходите? Ходите целый день и понимаете, что кругом абы что. С чем вы сравниваете? Есть у вас какой-то наборчик гардеробчика, который выгодно отличается от представленного китайского шила. Особенно в Москве за дурные деньги. То есть это неизбежно, это и есть то, что развивает человека. Он проинтерпретировал палку-копалку и сказал – не модно! И переходит к лопате. Модной. Он все время хочет быть в тренде, как сейчас модно говорить.

Контекст для регистрации – это мысль о не-мысли, а контекст для интерпретации – это набор других мыслей, с которыми эта мысль соотносится и делается эмперический вывод. Благодаря ему развивается мышление, развивается человек, развивается человечество. Эмпирический вывод – это еще одна мысль, которая является обуславливающи фактором последующих действия, последующего выбора. Так работает механизм человека. Поэтому крокодилы три миллиона лет просто открывают пасть и ждут добычу, а мы бы уже давно какой самокат приделали, и … А он так не может, у него так запрограммировано природой, он открыл пасть и ждет, пока туда что то сядет, и он закроет. Или бегемот там. Он не понимает, что можно в туалет ходить, а не разбрасывать хвостом.

Вторая сигнальная система – это полностью здоровая система. Что происходит в третьей сигнальной системе? В третьей сигнальной системе в контексте для интерпретации появляется мысль Я. Я-автор. И вся интерпретация происходит через призму авторского контекста. Автор никогда не появлялся в виде феномена. Вы видели автора, о котором все говорят? Эго – кто-нибудь встречался с ним? Нет. Эго не видели, автора не видели, ничего не видели. Но все ПОДРАЗУМЕВАЮТ. Потому что контекст заражается идеей авторства и интерпретация просто извращается. Автор — это не просто автор, это Я, сама РЕАЛЬНОСТЬ, АБСОЛЮТ, появился в контексте для интерпретаций. В этот момент происходит самое серьезное нарушение познающей природы. Контекст, содержащий автора как саму реальность, начинает доминировать над тем, что он интерпретирует. То есть он становится важнее, чем проявление. Теперь интерпретация приобретает извращенный характер. Явление теперь встраивается в интерпретацию. Это тема на миллион, просто если сейчас вы это поймете, это пробуждение. Это сразу пробуждение. У нас я – это мысль, и эта я – мысль становится контекстом для интерпретации любого явления – «Как это связано со мной? Что это мне даст? В каких это со мной отношениях?» Так контекст становится важнее, значимее, чем то, что он призван обслуживать. И контекст выдвигается вперед, и это и есть то, что мы называем повреждение познающей природы. Он считывается с задержкой, как говорит доктор Шаменков, на 0,5 секунды, но нам кажется, что в связи с тем, что там живет АБСОЛЮТ, то он самый главный. Поэтому МОЯ ЛИЧНАЯ ИСТОРИЯ становится важнее того, что мы прямо сейчас наблюдаем. А ведь на самом деле эта вся история должна быть просто контекстом для интерпретации того, что есть. А почему эта история стала важнее? Потому что там живет Абсолют.

Например, в контексте для интерпретации цветов, которые стоят на столе, никакого я вообще не было. Там были другие цветы, которые позволяли сказать, что цветы ничего. А где в контексте я тут появился? Подарили же МНЕ. Мне подарили, мне. Значит, цветы МОИ. Так появляется заражение контекста авторством. А так как это авторство не игровое, а фактическое и абсолютное, оно выдвигает контекст вперед того, что обслуживает. И тогда весь этот мир начинает обслуживать контекст, который не подлежит никакому сомнению и является первичным по отношению к интерпретации. Почему? Потому что там завелся Абсолют. В контексте. И там завелась реальность. Хотя этот контекст просто нужен для того, чтобы производить оценку и вывод. И это болезнь контекста, а не болезнь мира. И исцелять нужно контекст, а не мир. С миром все в порядке. С функционированием мышления все в порядке. Но контекст, зараженный вот этой я-буквой, авторством, становится заболеванием, которое выходит на первый план, отодвигая то, что есть, на второй. Теперь моя история важнее, чем то, что здесь происходит.

Простой пример. Я мастер. Поэтому я здесь. Смотрите, я какой-то мастер-фломастер, и это более важный факт, чем то, что я здесь. В здоровом уме – есть это мероприятие, называемое сатсанг, и я здесь мастер. Все наоборот, ровно наоборот. Если я захочу узнать, что я здесь делаю, придет – дак я ж мастер! То есть, если сантехник обнаруживает себя возле унитаза, то приходит мысль, он, наверно, сантехник. Потому что в туалет не хочется, но он возле унитаза. Ну что вы будете делать возле унитаза, если вам в туалет не хочется. А тут вы сантехник – это по жизни. Даже когда вы не возле унитаза, вы сантехник, потому что там живу Я Сантехник. А унитазы прилагаются. А также я общаюсь с девушками как сантехник, поэтому они не хотят со мной знакомиться, также я езжу на машине как сантехник и называю всех дерьмом. Потому что весь контекст работает как система интерпретаций для того, что прямо сейчас нужно проинтерпретировать. А у нас появляется фактический сантехник, который там живет всегда.

Когда контекст для интерпретаций заражен авторством, возникает чувство ложного авторства, которое поддерживает иллюзию реальности этой белиберды. Но чувство разве является автором? Нет. Мысль разве является автором? Нет. Так откуда автор? Так и говорите: втюхали в два годика. Доверчивым деткам, объявили их авторами, вот и мучаемся. Так может пора посмотреть? Я вам сейчас нарисовал все мероприятие. Трех классов образования достаточно чтобы понять. Не нужно ничего там – высшая школа, 103 тома буддизма, вот схема и нужно проверить контекст. И вы увидите, что даже во сне без сновидений этот контекст идет. Со мной что-то не так… А не получается проверить, потому что работает авторская программа, и она не собирается ничего проверять. Авторская программа снабжена степенями защиты от взлома. Это как специально созданный вирус, он так устроен, чтобы его антивирусные программы не брали. Но это свежая антивирусная программа. Свежая. Протухшие уже не работают. Потому что вирусы научились уже их обходить. Поэтому эти все буддизмы – раманизмы не работают. Потому что вирус адаптировался уже к этим антибиотикам. Он уже имеет нормальную устойчивость и воспринимает это как сказки для себя. Читает перед сном и ложится спать. Говорит: хорошая книга, буддизм ваш. Спится о как! Мне! Поэтому я даю вам супер современное учение, которое основано на Термах Ума – это учение о том, как функционирует мышление. Я просто объясняю, как функционирует мышление, где зараза, где заноза. Но это теория. Далее нужно проверить, так ли это. Поисследовать эту тему, так ли это. Если это так, вы увидите, осознаете, что автор – это не реальный автор, это контекст, зараженный иллюзией авторства, через которую теперь идут все интерпретации.

У каждого контекст я один и тот же. Я не является уникальным. Уникальным является организм тела – ума. В том-то и дело, что контекст Я уникальным не является, он всеобщий, как всеобщий дурдом такой, в котором мы живем. Планета Земля. Все, что в нас есть похожее, это заболевание. А в контексте здоровья мы все уникальны, и не можем понять друг друга вообще. А как только речь заходит обо мне, все сразу всё понимают. «И тебе тоже плохо? Тоже, как и мне. Знаю, да, я тебе сострадаю». Потому что у вас даже болеть печенка одинаково с ним не может. Вы говорите что печенка болит, но ему так болит что сил нет, а у вас так, побаливает. А вообще вы перепутали, у вас это селезенка, а не печенка.

Когда мы говорим: «А что мне от этого будет?» — вот это МНЕ – и есть авторская программа, которая будет рассматривать этот контекст, исходя из реальности кого-то, кто видит, кто интерпретирует, и начнется присвоение функций контексту. У нас контекст начинает иметь функции. Как начинается дальше игра. Я начинает обладать функцией. Ни один контекст функцией не обладал во второй сигнальной системе. А весь наш язык основан на глаголах, подлежащих, сказуемых, существительных. Что это такое? Это и есть зомби-программа. То есть нет никакой другой зомби-программы, кроме нашего любимого родного языка. Потому что он предполагает наличие существительного и глагола – делаю. Что означает, что Я не является контекстом, а Я являюсь тем, кто производит объект.

В прошлой цивилизации не было глаголов. Там каждый знак, руна, означал явление. И набор рун означал более широкое явление, более широкий контекст. Первая руна обозначала явление, остальные – ее контекст. Мы не собираемся из русского языка делать руническую письменность. Все, заболевание здесь. От него мы никуда не уйдем. Функция, приписанная чему-либо в контексте, сразу же выносит это Я как автора, делателя, того, кто производит манипуляции. В том числе, запомните, отношение – уже функция. В здоровом уме — все то же самое, просто автор, который возникает для понимания этого, не является фактическим. Он является номинальным, условным, потому что так устроен язык. Там тоже есть Я, но оно не может ничего иметь, потому что является буквой. Она нужна как номинальный субъект. Но как номинальный субъект ее можно заменить на другую букву, но если ты не будешь понимать, как это работает, ты не будешь понимать людей. Они будут говорить «я ходила», а ты не будешь понимать, о чем они. А тут, чтобы понимать людей, ты должна понять – у тебя я является буквой, которая ходила, а у них появляется некая живая Я, которая могла ходить, а могла и не ходить. Появляется выбор, воля и прочие вещи.

Что такое «как должно быть»? Это еще один контекст, который уже авторский. Какой-то еще один вариант, которого сейчас нет, но должен быть, где вы это берете? … Все идет через эту нейронную петлю, которая пожирает огромное количество энергии и ничего не делает, кроме как искажает картину мира. Просто глюк. Но говорят что это какой то занесенный вирус. Сам он появиться не мог…

Второй вариант – это контекст, который необходим автору. Ведь автор теперь должен утверждать свою реальность. У этого я появляется второй вариант того, что есть. Потому что он должен определить, куда ехать. Он не понимает, что второй вариант – это и есть контекст. Он полагает, что этот вариант — мог сидеть на этом стуле, когда стоял. А когда сидит – мог стоять. И тогда он говорит – что ж ты уселся, стоять надо; а когда стоишь – надо сидеть. Но когда ты сидишь – ты сидишь. Контекст – это когда ты смотришь на цветы, и у тебя появляются другие цветы. Так вот, автор использует те вторые цветы, чтобы сказать: «Мог купить другие». Но это просто контекст для интерпретации. Одни цветы есть, а вторые просто приходят для интерпретации этих… во второй сигнальной системе все эти вторые варианты приходят как контекст. И они не «выезжают» за то, что они интерпретируют. А вот когда появляется в контексте я-автор, это же сам Абсолют пожаловал, он ведь выдвигается первичней, чем вся эта схема. Все переворачивается с ног на голову.

Теперь мы эту схему рассматриваем задом наперед. Это все в моем мешке. Мои опыты энергетические – у тебя было Самадхи Света или ты только со Светой? А, ерунда. А вот у меня… Начинается ярмарка тщеславия, где каждый автор доказывает свою состоятельность. Зачем им это надо? Потому что их нет. Они являются просто контекстом для интерпретации того, что есть. Когда вы это поймете, схема разворачивается, и тогда я – это просто какая-то букашка, ползающая на телевизоре, притязающая, что она сняла кино. Муха в углу экрана. Но в связи с тем, что кадры меняются, а муха постоянна, кажется, что она самая главная, потому что она неизменна. Она неизменно сидит на экране. Я однажды смотрел футбол, и ползет муха по зеленому полю и мешает. Игроки бегают и муха ползет. Я ее оп… и не могу согнать. Реальная муха. Оказывается, она сидела на кинокамере у того, кто снимал футбольный матч. И когда камера переключалась на другую, муха исчезала. Потом она снова переключалась на эту камеру, и муха снова появлялась. Я три раза хотел ее согнать. Рефлекс. И ни разу не согнал. Она оказалась в кино. Так ваше вот это Я уже в кино, но кажется, что снимает кино. Она в фильме, ее не согнать. Так что мы можем сделать? Сказать: пусть ползает. Пусть автор ползает в кино. Это просто контекст для интерпретации, которым болен этот мир. И вам даже в контексте пробуждения придется иметь дело с миром, который болен. И поэтому вы, чтобы их понимать, говорите: «Да, конечно, могла и не делать. Могла и стоять, когда сидишь». … весь язык так утроен, что все равно будет подлежащее и сказуемое. Но это не означает, что подлежащее делает. Это просто такая ловушка языковая которая возникла, потому то язык уже возник в зараженном сознании. Он уже неверно описывает. Руническая письменность возникла в исцеленном сознании. Эта – в зараженном. Поэтому у нас есть глаголы – я делаю. Я автор. Вы никуда не денетесь. Будем говорить вот эту фигню. И умение мастера – это пользуясь этим зомбирующим языком депрограммировать эту фигню. В этом сложность. Поэтому вы можете продолжать его уличать, что он вас и зомбирует. Но разница лишь в том, что вы правы, но вы уже зомби до него.

Безусловно, этот контекст влияет на эмпирический вывод и заражает его. Потому что он включен в контекст как факт. Поэтому чувство ложного авторства, вера в то, что там живет автор, влияет на все стороны нашей жизни. Безусловно. Поэтому мы здесь и собрались. Потому что страдание возникает, потому что есть вера в автора, а автора нет, поэтому вы страдаете по поводу того, чего нет, н нужно сделать живым. Это очень тяжело. Вы очень устаете.

Ну вот представьте простой пример. У вас на голове выросли огромные рога. Два метра. И вы уверены, что они есть. Уверены на 1000%. И представляете их, вы их протираете, вы входите боком в дверь, не садитесь в лифт, ходите пешком, они не вмещаются, не залазите в транспорт, уволились с работы, потому что на вас все смотрят, и рога, которых нет, обусловили весь ваш день – вам нужно менять мебель! Вот так вы обычно близко к стенке спите, а теперь они упираются. Двигаем мебель, потом протираем рога, ухаживаем за ними, потом идем лечиться. От чего? От рогов. Приходите к мастеру. Он говорит: блин, как мне тебя лечить, рогов-то нет. Вы говорите: как это нет! И начинаете перечислять все эти глюки, а они теперь должны подтвердить твои рога. Как нету?! Я ж двигала кровать!!! Я ж уволилась с работы! Я говорю – так дура! Нет, меня бросил муж, потому что он не хочет спать с рогами. Он боится, что я его ими проткну ночью. И ты мне перечисляешь теперь последствия, которые должны подтвердить рога. И теперь то, что является обусловленностью, вызванной этой фигней, ты теперь выдаешь за то, что утверждает их. Последствия. Вообще все через… задом наперед. И как мне быть? Если я начинаю заниматься твоими последствиями, я утверждаю рога. Если я говорю, что не было и нет, ты собираешься и говоришь: вот, блин, дурной. Я ж кровать двигала не зря, я ж уже не работаю четыре года. Я ж хожу к психотерапевтам по поводу эго, я ж его почти отпилила. Остались небольшие отростки, по сравнению с другими лосями. Я уже выгляжу почти здоровой! Столько прошла курсов по обламыванию рогов… И все это — разговор ни о чем. Это разговор о зомби-программе, которая по-любому останется контекстом, если вы будете жить в социуме. Но она не является необходимым контекстом. Это как заболевание, которое у вас все равно останется как контекст, чтобы понимать тех, кто заболел. Я вчера приводил пример, как пробужденный мастер вырастил своего сына и не дал ему этот контекст вообще. И он вырос пробужденным. Ну и отец говорит ему – иди людей лечи. «Кого? Чего их лечить – пусть перестанут придуриваться-то». Все, он не знает, чему учить, хорош придуриваться и все, что он может сказать. Нету рогов-то. Нет, ну если нравится, то ходи с рогами. «Нет, мне не нравится, я умираю!» «Так рогов нету»! «Нет, вы их лечите, они болят»…

Если авторский контекст наделен 100% реальностью, то эмоционально-чувственное тело отзывается на него как на факт. Эмоционально-чувственное тело просто отзывается на все, что наделено реальностью. Пример. У мамы есть дочка, пять лет. Мама ей читает книжку про Золушку. Потеряли башмачек. Девочка рыдает, башмачек потеряли, надо вернуть. А у мамы котлеты горят, мама нервничает. Так вот, у мамы реальны котлеты, и эмоционально-чувственное тело реагирует на котлеты. А девочке котлеты до фонаря, у нее с Золушкой проблемы. Вот что такое контекст, наделенный реальностью. Поэтому, безусловно, эта авторская программа вызывает сумасшедшую боль, потому что это рога. Или хвост, с которым надо что-то делать. А вот это «надо что-то делать» — это и есть поддерживающая программа, которая пытается избавиться от хвоста, тем самым бесконечно наделяя его реальностью. То есть как ты будешь избавляться от рогов, которых нет? Вот эта идея что «эго быть не должно» сразу дает импульс – таки случились! Ну весь мир хочет избавиться. То есть эта идея избавления от эго – это и есть то, что поддерживает иллюзию эго живым. А у руля этой темы стоят «избавившиеся». «А у меня уже нету эго. Ну чуть-чуть остались эти, пеньки, потому что я допилил таки, допилил, да». И вот они ездят, дают семинары о том, что они-таки допилили до конца, но не верьте, потому что это только на сатсанге у него нету. Выходит – и рога пошли. Ну 4 часа можно поиграть в это. Вы у них все просто омраченные лоси, а он – сияние, небесное безрогое существо, ему вас жаль. Поэтому они стоят у руля этой профанации. Что нужны этапы для отбивания рогов, что есть путь по их уничтожению, а на самом деле — это все путается с обычным развитием человеческого организма, которое происходит исходя из второй сигнальной системы. Во второй сигнальной системе происходят оценки, и ты делаешь какие-то выводы. И эти выводы заставляют тебя заниматься йогой и т.д., никакое эго не заставляет. Эго съест и твою йогу и ее отсутствие и скажет: «я ленивая сволочь». То есть этой программе все равно что хавать – она будет присваивать и твою йогу и ее отсутствие. Поэтому не думайте, что эго не дает заниматься йогой. Такой штуки нет. Темы нет вообще. Вы делаете следующее исходя из возникающего контекста. А никто не знает, что за контекст. Сегодня установлено, что у человека триллион синапсов. Что такое синапсы? Это узелки, в которые записана информация. То есть триллион информационных единичек, которые зажигаются как контекст для еще какой-то единички. И когда стали разбираться, то стало понятно, что не понятно, почему зажигаются эти, а не другие. Например, вы увидели мужчину, и зажглось всего пять нейронных синапсов. А мужчин ты видела – пять тысяч, и почему зажглись именно эти – никто не знает, а исходя из этих пяти произошла оценка и ты уже пошла знакомиться. Через год зажгутся пять других и ты подумаешь – с кем я жила?! Какого фига?! А может, и через два часа. Тогда вы счастливый человек – не успели натворить дел.