Подробное руководство к самоисследованию.

Простираюсь перед своим любимым Мастером, светочем освобождающего от страданий Учения!

Если представить, что Жизнь – это благоухающий сад, то мышление зараженное авторской программой – это известие о том, что у вас горит дом. Тут уже не до вдыхания аромата цветов, нужно бежать тушить пожар, и вот, в переживании, беспокойстве и на бегу сквозь благоухающий сад проходит вся жизнь. Пожар был обманом, но с мыслью о том, что дом горит (или таки сгорел) человек в результате умирает.

Что же это за пожар? Это мысль о том, что с реальностью что-то не так, что она уязвлена, что у неё недостаточность. Сердце не в силах смотреть на “себя”, “реальность” без слёз и огорчения.

Реальность, которую ум нашел, была подделкой, но это не видится.
Самоисследование – это исследование этой фальшивой реальности, в попытке понять что она такое, убедиться, что это никакая не реальность. И на это требуется мужество, ведь сочувствующий этой “реальности” ум больше всего на свете хочет скомпенсировать её недостаточность, дать ей больше “моего”, “накормить” идущий от неё невыразимый голод.

Как же появилась эта фальшивая реальность, это “Я”?

Давным-давно, ум ещё обладал различающей мудростью и наблюдая за собственным проявлением, в нём возник вопрос: что же это такое, что появляется передо мной, что принимает столь разные формы? Кто стоит за всеми этими превращениями, и кто видит их?

До сих пор эти вопросы кажутся логичными, но это только потому, что мы абсолютно верим в силу относительного познания. Чтобы проиллюстрировать абсурдность этой веры, попробуйте предсказать, познать уже сейчас то, что вы сделаете, подумаете через минуту! И некоторые не очень умные персонажи могут заявить, что могут это сделать!

Итак, в уме возник вопрос относительного познания самой реальности. Так как ум тогда ещё обладал различающей способностью, он не нашел ничего, что могло бы быть ответом на поставленные вопросы. Ничто в относительном, то есть среди феноменов, не говорило о том, каким будетпроявление через мгновение, никакой из феноменов не мог быть “источником” видения, делания, и тогда в уме возник ответ, который и стал первой ложью. Этот ответ был таков: Реальность (или Я) находится за пределами феноменов, она нефеноменальна, а с феноменами она связана различными типами связей. Некоторые феномены – её качества, некоторые – её функции, а некоторыми она обладает. Этот ответ был началом катастрофы, он был таким очевидно правильным, что стал несомненным и краеугольным камнем заблуждения. Он также обезопасил это заблуждение от исследования, ведь Я или реальность была определена таким образом, что просто не поддавалась исследованию, она была не-феноменом, а все инструменты исследовали только феномены! Это корневое Я и сейчас вводит в недоумение всех, кто пытается его исследовать, кажется, что его нет, но при этом оно самым очевидным образом кажется реальным. “Я не могу понять что такое я” – приходит к выводу ум в попытке исследования, “я даже не могу себя увидеть, как же я буду себя исследовать?”. Всё, что ум находит и что подвергает исследованию, априори не является этим корневым Я.

Здесь нужно понять сам принцип, что это Я не было никогда определено как некий феномен, оно как раз было определено как ни один из феноменов, даже не ничто, не пустота и ни абстрактная мысль! Если следовать за ним по феноменам, оно всегда будет ускользать посредством своего определения.

Сейчас это не кажется очевидным, но именно такое Я есть наиболее ущербное определение для реальности из всех. Ведь оно определяется как нечто, в чьей природе нет ничего, даже пустоты. Это абсолютная бедность, абсолютная ничтожность. Почему же ум этого не заметил сразу? Потому что тогда работали позитивные связи между этой ничтожностью и всеми феноменами. То есть эта ничтожность была объявлена хозяином всех феноменов! Вот так абсолютная нищета стала названа царём всего! В её власти были все силы и качества, всё было названо “моим”! И всё это было сделано в сфере мысли, то есть всё это было не более чем придумано! А всё, что придумано так, а не иначе – крайне сомнительно! Поэтому дальше мы имеем бесконечное уязвление этой фантазии, где со временем связи становились отрицательными, выяснялось, что эта ничтожность НЕ владеет на самом деле этими качествами, феноменами, НЕ контроллирует их. Поэтому в процессе “познания” “реальности” стало выясняться, что “моим” может быть названа лишь горсточка феноменов, а ширина контроля и функций весьма и весьма невелика! Так ум стал обнаруживать, что его драгоценная реальность, Я не имеет гарантированных связей с феноменами, за эти связи нужно бороться, их нужно налаживать, их нужно делать “моими”, иначе ничтожность реальности становится очевидной и это невыносимо наблюдать.

Как же ум объяснил наличие отрицательных связей или отсутствие контроля у его “я”? Он ввёл для этого “других” – по аналогии с “я” – это такие же отделенные реальности, которые также обладают связями с феноменами и конкурируют за них! Кроме того, ум придумал большую реальность, которая делает всё остальное, и у которой всё получается как “она хочет”, будь она слепой природой или разумным богом. Здесь возможны забавные разнообразные вариации распределения связей, например, пищеварением в теле занимается большая реальность, а думаю “я”. Эзотерические варианты, когда, например, “я” только наблюдаю, а всё делает большая реальность. Либо вообще всё делает только большая реальность, а “я”, вероятно, просто терпит все её выходки. Либо “я” и есть эта большая реальность, но никто в это поверить чистосердечно не может, так как желания не сбываются и т.д., так что это остаётся только теоретическим воззрением и таким же заблуждением, как и всё подобные воззрения, где фигурирует любая реальность.

Важно отметить, что реальность, которую изобрёл ум, является отделенностью, кроме того, что она абсолютно ничтожна, она также отделена от других подобных реальностей и от большой реальности. И также важно, что большая реальность также ничтожна и отделена, но ум просто решил думать, что у неё большинство связей положительных, у этой ничтожности почему-то удаётся контролировать и обладать феноменальностью, тогда как у “меня” нет!

Так ум играется с этими реальностями приписывая и отписывая от них связи – это было “моё”, стало “не-моё”, было “не-моё”, стало “моё”, у меня было одно качество, стало другое, был добрым, стал злым, в таком духе, миллион возможностей! Чтобы не ощущать себя-реальность ничтожной, ум придумал хитрость, способ застолбить феномен очень надёжно, намного надёжней, чем объявить его “моим”! Это объявить феномен – собой! Так появилось “я-тело”, “я-личность”, правда, если подкапываться под эти фантазии, ум вынужден будет вернуться в исходное положение и признать, что “я” таки “хозяин” тела и мыслей, а не они сами, как таковые. В другое время ум, избегая ужаса чувства себя ничтожностью, прибегает к этим самоопределениям и чувствует себя в относительной безопасности. Ценой такого самоопределения является снижение интеллектуальных способностей, настолько чтобы можно было верить в чушь.

Нет ничего страшнее и ужасней для ума это обнаружить себя, реальность в своём первозданном состоянии – как полную ничтожность и засомневаться во всех притязаниях на обладание. От этого ум бежит так, что готов принять на себя любое “моё”, любые качества, лишь бы не ощущать себя настолько полной ничтожностью.

Время от времени обстоятельства складываются так, что притязание на качества, на “моё” кажутся обоснованными, тогда ум чувствует, что “я”, реальность в относительном порядке. Так, например, в детстве, пока нервная система в хорошем состоянии и продуцирует множество хороших переживаний, это “я” становится их хозяином и ум счастлив, или же во взрослом возрасте, когда ситуация складывается так, что этому “я” можно приписать много чего хорошего, пока червь сомнения спит. Или же эзотерический поиск может дать фантазии и приписать “я” какие-нибудь вдохновляющие функции и качества, однако, любой ум интуитивно знает, что все эти приписывания сомнительны, сомнительны и ещё раз сомнительны, но он гонит от себя эти мысли.

Как же исследовать это Я, реальность и как убедиться в том, что это ошибка? Во-первых, как бы это ни было сложно, нужно отложить на время исследования тенденцию находить доводы о том, что со “мной” всё хорошо, отложить поиск почему “мне плохо”, а задаться только одним вопросом: Почему это Я реально, а не вымысел, не фантазия? Можно начинать с любого Я, которое кажется реальным, которое просит кушать, которое порождает чувство недостаточности. Это необязательно должно быть сразу корневое ничтожное “я”, это может быть “я-такая-то личность”, способ исследования прост и заключается в том, чтобы выделить доводы, почему это “я” реальность, а не фантазия. Ведь если это фантазия, то все его нужды тогда также фантазия, тогда это ошибка и в ясном видении этого как ошибки, а не как факта, растворяется переживание за это “я”, за это уязвленную “реальность”. Вопросом в чём отличие “я” от фантазии провоцируется возмущенный ответ: конечно “я” не фантазия потому что … И тут следуют доводы, обычно один некий самый весомый. Иногда ищущий быстро соглашается теоретически, что “я” это фантазия, но нужно вернуться к большей искренности и спросить себя – тогда почему болит за него сердце, нет, это не фантазия, это кажется реальностью, почему это реальность? И вернуться к исследованию…

Существует только 3 довода почему “я” реально, а не фантазия, все три довода ложных и ошибочных, но осознание должно убедиться в этом. Эти 3 довода основываются на трёх изначальных качествах присущих Проявлению.

Первое качество – это собственно качество проявленности, качество наличия феномена. Первый вид довода звучит так: Я реально, потому что Я-тело, Я-личность, Я-чувство, Я-любовь, Я-ненависть и прочее и прочее в том же духе. То есть утверждается, что Я реально из-за того, что оно и есть феномен, или, что оно частичка феномена, Божественной Любви, например, или раздражения, в зависимости от того, что переживается на данный момент! В чём здесь ошибка? Конечно, ошибка здесь в том, что феномен говорит только о себе самом, а не о каком-то там хозяине, не о какой-то реальности, тело говорит только о теле, личность (как история) только о личности, любовь о любви, ненависть о ненависти и всё! Нет никакого настоящего основания называть этот феномен Я-реальностью. Это надо прочувствовать. Например, в момент, когда кажется, что Я реально из-за боли в сердце и переживания за него, потому что само Я есть эта боль, можно увидеть, что боль есть, но она не-Я, это просто болит сердце за себя. Выясните, нет ли здесь ошибки, другого пути нет! Может стать ясно, что довод Я-реально потому что Я-феномен абсурден, феномен говорит только о своей реальности! Расщепите эти две вещи – Я и феномен, пусть феномен говорит только за себя, и снова спросите, а не является ли Я просто концепцией тогда, просто вымыслом, просто абстракцией и детским представлением о реальности?

Вторым ответом может стать тогда: Я реально, потому что Я осознающе, Я чувствую, Я вижу, Я разумно, поэтому Я – реальность! Это притязание на осознанность. Здесь потребуется осознание осознания, вместо того, чтобы думать об осознании, о думании, попробуйте осознать его. Каким оно является по факту, без домыслов! Увидьте, что оно беспрепятственно и абсолютно ни к чему не привязано. Осознание, чувствование, видение, разумность здесь, но это по-детски приписывать её чему-либо, это просто качество самого пространства Проявления. Хотя кажется, что видение осуществляется через глаза, осознайте, что это только игра проявления, и что осознание не исходит из некоего источника по типу глаз, не исходит из пустоты, вообще ниоткуда не исходит, приписывать ему источник значит полностью упускать его природу. Приписывание источника осознанию есть детская игра, если источник приписывается одному феномену, мозгу скажем, как доказать это? Никак! Как опровергнуть это? Тоже никак! Это просто абсурд, увидьте это! С таким же успехом можно утверждать, что источником осознания является камушек на дороге, нет ни возможности логически это доказать или опровергнуть, здесь требуется чтобы вы открыли глаза и смотрели на само видение, насколько оно беспрепятственно и всевмещающе – насколько оно вмещает все глупые фантазии о своём источнике. Как же быть с нескончаемым потоком мыслей “я вижу”, “я чувствую”, что они – все ложь? Нет, просто правильно прочитывайте эти мысли. Правильное прочтение этих мыслей таково, что в данном конкретном осознании возникло видение неких феноменов, а не в каком-то другом. Мы просто различаем индивидуальные осознания, такова игра Бытия, что оно проявляется в виде множества индивидуальных комнат, каждая из которых обладает природой осознания! Эти мысли просто указывает, что данное видение возникло в некой конкретной комнате осознания, или проще говоря, в некоем конкретном человеке, или ещё проще – в некоем организме тела-ума, хотя это наименее корректно! “Я” как символ конкретного тела, конкретного организма, конкретного осознания допустим, хорош и корректен, единственное для чего он абсолютно плох – для определения реальности. А так это просто способ указать на каком мониторе бытия появилось некое изображение! Итак, убедитесь в том, что природа осознания не привязана ни к чему, оно не проистекает ни откуда, оно полностью очевидно и не является имуществом “Я” и не служит доказательством его реальности! Осознание это только осознание, качество, феномен проявления. Как каждое проявление, каждый феномен оно является и реальностью и реализацией, оно не может быть ни хозяином, ни источником, ни более главным, чем другие феномены.

Похожая ситуация с третьим доводом: Я реально, потому что Я делаю, Я проявляюсь, спонтанно или преднамеренно, Я являюсь источником феноменом, мыслей например, действий, чего угодно. Здесь притязание на Пустотность, отцовский аспект реализации. Вам потребуется снова перестать думать о нём и осознать, что такое проявление, как таковое, насколько оно беспрепятственно и лишено центра, источника. Вся проявленность пульсирует и проявляется, и также как дело было с осознанием, эта пульсация не привязана ни к одному из феноменов. Сами феномены пульсируют в этой пульсации, равностно всё пространство пульсирует и проявляется, приписывать источник этой пульсацию феномену – это такой же детский способ смотреть на вещи. Так можно заявить, что каждый атом является собственным отдельным источником своей пульсации, каждая клетка, каждый предмет в комнате – отдельный источник собственного проявления. Это детский способ оживлять вещи, делая их “источниками”. Осознайте, что в этом Проявлении отсутствует разделение и всё проявляется одновременно и одним и тем же образом, а привязывания этого проявления к чему угодно – недоказуемо и является просто детской интерпретацией. С другой стороны есть верный способ прочитывания таких описаний. Когда мы говорим телефон зазвонил, мы просто говорим о проявлении, в котором участвовали два феномена – телефон и звук, когда говорим я сделал, — имеем ввиду что тело взаимодействовало с иными феноменами, в правильном прочтении этих описаний нет никакой реальности, нет источника, это просто описания того, что проявляется или проявлялось. Таким образом Я лишается возможности притязать на то, что оно является делателем и автором.

Если ошибочность всех трёх доводов стала очевидной, вы лишили Я всех доводов по поводу его реальности и оно готово раскрыть свою природу как фантазии и мысли, как ссылки на некий феномен, на абстракцию, и вот, понятно, что это не какая-то реальность, не нечто, на что с замиранием должно смотреть сердце, за что нужно переживать и беспокоится! Теперь когда Я стало феноменом, ментальным, подразумеванием, сердце расслабляется и готово отпустить, оно обнаружило, что переживало за вымышленную реальность, за придуманную реальность, за детское представление о реальности.

Что же тогда не вымышленная реальность? В ответе на этот вопрос, давайте вернёмся к метафоре про Жизнь как благоухающий сад. Благоухание здесь – это раскрепощенное проявление трёх ваших природ – осознания, как радости, материнского аспекта – как любви и сострадания, отцовского аспекта – как легкости и свободы, непривязанности и блаженства, все они создают благоухание, которое было незаметно из-за пожара в доме, фальшивой себя-реальности, с которой всё было очень не в порядке, теперь если эта реальность будет отпущена как выдумка, ваши природы раскроются и будут обнаружены, как всегда присутствующие! Каждая из этих природ есть и реальность, и реализация, очевидно, что это реализация, потому что она имеет качества и определенность, и очевидно, что это реальность, так как ничего иного просто быть не может, и вот если абстракция реальности больше не становится отделеньной, живой реальностью, за пределами реализации, не обрастает с ними плюсовыми или минусовыми связями, отпадает вопрос, всё очевидно, очевидна ущербность использования инструмента относительного познания к вопросу познания реальности, оказывается реальность вообще никогда и не требовала познания, ибо она очевидна без всякого познания, однако эта очевидность возникает только когда фальшивая абстрактная, ничтожная реальность ушла со сцены! Поэтому говорится найдите ложь, поймите, что ложь, а правду и искать не придётся.

Ещё пару слов о человеческой природе. Человеческое осознание это комната специфическая в некоторых отношениях, в ней видно человеческое тело, а не тело, скажем животного, и главное, что в ней функционирует ряд программ, таких как программа самосохранения, размножения, и вот, авторская программа, заставляющая определять реальность, как некую ничтожность, а потом пытаться скомпенсировать эту ничтожность. Но в человеческой природе есть культурные и социальные программы, которые генерируют оценки, например, что война это плохо, что много денег хорошо, а мало плохо, что болеть плохо, а здоровым быть хорошо. Конечно, это относительные программы, ведь от воспитания зависит то, какие они будут, что здесь важно, так это момент, когда негативная оценка, проистекающая из культурной программы продолжается в авторской программе и становится уязвлением реальности. То есть ваша культурная программа может сколько угодно критически и негативно оценивать происходящее, важен лишь момент, когда эта оценка перерастает в уязвление реальности, уязвление “я”. Как отличить, когда это произошло? Когда мышление перестает быть функциональным и перестаёт рассматривать пути выхода из проблемы, а начинает описывать как плохо “мне” – это значит, что культурная негативная реакция уже передалась авторской программе и уязвляет “реальность”. Если негативной реакции оказалось недостаточно, что перспектива некого феномена в будущем или настоящем не нравится, и начался поиск виноватых авторов, когда не видно, что это просто результат работы причин и следствий, значит, заработала авторская программа. Осознание, которое осознало иллюзорность автора, готово отпускать негативные оценки, возникающие из работы культурных программ, потому что они уже всё сказали! Но если в осознании работает авторская программа, негативные оценки отпустить уже так легко нельзя, так как они обо “мне”, связаны со “мной”, они уязвляют реальность.

И ещё в самоисследовании абсолютно бессмысленно исследовать свои чувства, негативные или позитивные, это совсем никуда не ведёт, но способно притупить ум и истощить нервную систему. Ведёт к успеху только исследование того, кто уязвлен, той реальности, с которой всё это происходит, и только на предмет того: Почему это собственно реальность, а не фантазия? Простое её созерцание также бессмысленно и никуда не ведёт.

Успехов!