Воображариум и заражение. "Джаграт-свапна"

Топик вырос из камента кзаражения авторством, однако при наблюдении даже только на этот слой, мир объектов может казаться базовой реальностью. Еще одно предположение: т.к. на этом слое не 100% лобового стекла обрисовывается границами объектов, а в лучшем случае 25% «центральной области», то кажется что всегда есть «что-то» за пределами внимания, и это присутствие а не отсутствие, т.к. это «необрисованная границами» номинальная объективность 1СС. И потом уже при дальнейшем моделировании в 3СС это может быть описано как «наблюдатель», или «само присутствие»

Следующий «второй» монитор-слой поверх лобового стекла и предыдущего слоя — воображариум 3СС, там запущена программа совмещающая продвинутейший видеоредактор и редактор трехмерных объектов и сцен, типа того на котором современное кино создают, а также конвертер образных описаний в конкретно-логические и наоборот. Это как бы полупрозрачный слой, который в «условно-чистом» виде воспринимается только во сне со сновидениями с некоторым усечением функционала. Эта система как уже указывалось служит для моделирования опосредованного опыта связывая и конструируя ролики из «памяти» с паттернами ментального манипулирования и конструирования, и этот слой практически постоянно проигрывает «видео» из памяти обычно соотносящиеся с «текущей» картинкой предыдущего слоя 2СС, но очень быстро может уйти в «воображаемые картины» не соотносящиеся со слоем в 2СС. Когда на «предыдущем» слое 2СС есть интенсивное изменение картинки, внимание собирается на нем и воображариум почти неразличим, а если изменения на слое 2СС не интенсивны, или не являются актуальными (например когда вы смотрите в окно движущегося поезда, или при «важном» разговоре по телефону") внимание в самой большой степени переезжает в слой воображариума 3сс, и получается практически сон на яву. Также это происходит когда во время какой-то околотворческой деятельности нам хочется «сосредоточиться», это именно сосредоточение на воображариуме, чтобы 2СС не забирал внимание больше чем нужно для того, чтобы транслировать воображариум в текст, формулы, картины, ноты и т.п. Но бывает и наоборот, когда занимаемся какой-то точной физической деятельностью, хочется сосредоточиться на слое 2СС, чтобы слой 3СС был усечен и различим лишь для поверхностного распознавания в памяти необходимой последовательности последующих действий и их поверхностного моделирования. Ну это так, лирические отступления, о том что имеется в виду под этими слоями.

Так вот, имхо, на этом слое воображариума, моделирования опосредованного опыта невозможно обойтись без точки отсчета, без субъекта опыта «памяти» который тут же имея оценку опыта, и на фоне как бы этого же субъекта моделируется то как может быть, если бы в видео-ролик из памяти внести некоторые изменения, то все бы пошло намного выгоднее успешнее исходя из базовых биологических обусловленностей или еще какой то фиксации мышления. Так на основании памяти и моделирования создается непрерывность субъекта, и так как моделирования может быть множество вариантов, создается еще и иллюзия вариативности относительно этого же субъекта, который исходя из картинки «памяти» и многообразия вариаций исходной картинки обработанной моделированием, может быть как бы субъектом любой из вариаций, что и создает иллюзию выбора которая как бы появляется у субъекта, и как следствие иллюзию авторства.

Мое мнение, не совсем совпадающее с мнением Мастеров, что заражение я-вирусом на ранней стадии становления мышления возможно служит тем толчком который развивает возможности воображариума, этого инструмента моделирования как основы обучающей системы, позволяет человеку адекватно влиться в коллективную среду современной цивилизации, потому что например множество различных случаев «маугли», когда дети воспитывались с животными, и позже если их пытались адаптировать к человеческому социуму после 5-7 лет жизни с животными то ничего ровным счетом не получалось, они оставались неадекватами, умными животными, понимающими несколько десятков слов-команд, и не получалось их обучить минимальной грамоте или счету, не говоря уже о чем-то более этого.

То есть ребенку после первичного нахождения границы тела, укрепляют отдельность долго впихивая объяснения: смотри что ты сделал, так нельзя! и задают наводящие пояснения возбуждая различение в «памяти» картины о том, как это с ним произошло. Потом связывают эту память с моделированием того как «надо делать», показывая своим примером «правильные» действия, так память о неправильном действии «склеивают» с моделированием правильного, которое поначалу предстает тоже как память, но от лица стороннего наблюдателя, а дальше какое-то время уходит на то чтобы появилась связка этой сторонней памяти от лица наблюдателя, с настойчивыми указаниями «Сережа тоже так должен/может делать». И когда происходит это «первое» моделирование, от своего лица опыта стороннего наблюдения, то со следующей связкой памяти и первой модели появляется живущий во времени субъект, который в чувственном уровне идентифицируется с первичной естьностью тела, а в ментальном воображариуме с субъектом 6д представлений этого воображариума, так как эта естьность не пропадает ни в 2СС ни в воображариуме. Также такой сценарий кажется достоверным, потому что примерно тогда возникают первые различимые со значимой длительностью эпизоды «памяти» раннего детства. То есть ребенка обуславливают различать память как цепочки картинок складывающихся в видео, и появляется субъект этой памяти, как бы связывающий их непрерывно живущий, и принятие на веру моделированного от первого лица чужого опыта как возможного своего, становящийся первозачатком авторства имеющего выбор. С этой точки зрения не совсем понятно, что в таком случае развивается в последствии у человека, сам функционал воображариума, либо способность к различению его и памяти, или сама различающая способность(ее «производительность», «глубина проникновения»), хотя скорее всего и то и другое.

Ну еще раз чуть подытожим. Чистое лобовое стекло неразделенного на объекты опыта 1СС, и два слоя спроецированные на него осознаются в бодрствовании одновременно, хотя наверное точнее сказать что в одно мгновение осознается один объект, но «производительность многоядерных процессоров системы и ширина шины данных» такова, что выглядит так, что в секунду осознается и различается множество объектов. Таким образом можно сказать что нормальный человек пребывает в соединении бодрствования и сновидений, как раньше говорили — Джаграт-свапна, хотя под этим понималось несколько иное.

«Заражение» сознания обусловленностью отдельности вообще и «заражение» авторством в частности происходит в слое воображариума который оперирует исключительно тем чего нет в «прямом опыте», а с тем что является системным, служебным слоем моделирования ситуаций опосредованного опыта, и субъект этого опыта лишь технически смоделирован как непрерывный. Имхо, на этом уровне заражения, субъектом кажется я-человек, существующий как некто имеющий характеристики, обусловленности, возможности и историю, непрерывно воссоздаваемый воображариумом как комбинация образного и конкретно-логического описания, и на приключения этого неноминального субъекта в воображариуме формируется обусловленность эмоционального тела реагировать также как на прямой опыт органов восприятия.

Заражение исцеляется, осознанием механизмов функционирования воображариума, различением слоев восприятия, «перехода» внимания от слоя к слою, выглядящих как свертывание-развертывание слоев сигнальных систем.
Если иллюзорность реальности воображариума, а значит и авторства разоблачена, реальным становится слой 2СС, где «заражение» принимает вид реальности мира объектов, и центром циркуляции мышления становится уникальность проявлений. Субъектом в таком случае может выглядеть осознанная но недоразличенная номинальная объективность лобового стекла 1СС, «находящаяся за пределами» фокуса внимания и различения слоя 2СС состоящего из объектов, как бы неделимая и потому контрастирующая с определенными и обозначенными объектами, и описываемое как первичное присутствие, или наблюдатель. Нередко с неполным различением работы воображариума, этот описанный «наблюдатель» становится также субъектом памяти.
Если различается условность слоя фотошопа 2СС, как понимание того что даже он оперирует лишь с мутными «фотографиями» прямого опыта, в котором поверх контуров единого проявления проведены границы, которые как бы делают объекты отдельными. Это может произойти при различении свертывания-развертывания этого слоя поверх «чистого лобового стекла» 1СС. Тогда при последующем перезапуске воображариума субъектом в мышлении может стать описанная номинальная субъективность прямого неделимого опыта проявленности, как условные границы восприятия, или его центр.

Распознание относительности базовой реальности лобового стекла 1СС возможна, когда различается переход из бодрствования и сна со сновидениями, в сон без сновидений(Сушупти), свертывание-развертывание пространства прямого опыта и воображариума. Тогда возможно различение и сна без сновидений в бодрствовании, и даже вместе с функционированием воображариума, то есть условное соединение всех трех состояний. Но это несколько другая история, не относящаяся к топику напрямую. К тому же даже принятие за реальность Сушупти, или соединения всех состояний не является пробуждением, безусильным состоянием сознания.

Заражение сознания происходит в воображариуме, но и окончательное исцеление, прозрение в природу ума также происходит через него. Длительное время, десятилетиями внимание человеческого существа обуславливается отдельностью базирующейся реальности какого-либо слоя, который формирует устойчивые паттерны мышления и реагирования исходя из «омраченных» фиксаций фактического субъекта, незаметно «подсунутого» слоем воображариума как бы в «прямой опыт». Может создаться впечатление что даже слой 2СС заражается, т.к. внимание начинает даже без авторских заморочек, как бы цепляться, выхватывать из потока 1СС лишь постоянно повторяющиеся объекты или процессы, явно свидетельствующие о симптомах зацепок и подтверждений отдельности и авторства, даже когда различение всех сознательных схем воображариума произошло, однако это лишь говорит о том, что обусловленность формы и внимания устойчива обладает «инертностью» и возможно может измениться лишь через множество циклов «промывания» безусильным приятием вторичного цикла восприятия, любых форм реагирования, как того что есть без альтернатив волшебного аттракциона.

Любой объект, и даже целый слой как например 0СС в воображариуме может быть смоделирован и «подделан», незаметно подставлен под видом прямого восприятия. Так чаще всего происходит когда исследователь начитавшись литературы «выходит» на единство или даже неразделимую недвойственность. И при общении на эти темы с таким «нашедшим» стороннему наблюдателю, или в конце концов даже ему самому, становится заметно, как внимание на миг расфокусируется с физического мира и снова возвращается, это заметно окружающим по быстрому движению взгляда или даже расширению сужению зрачков, это и есть перевод внимания на слой воображариума, и быстрое наложение ментальной модели оттуда на фактическое восприятие. Различая эти движения внимания к этому слою, и сами манипуляции в нем, может случиться в конце концов различить все «странные» паттерны бессознательного реагирования, все зацепки мышления на предмет того, что подразумевается под реальностью, несомненной истиной, Я…