Феномены — твои мама и папа. Они создают Тебя. И ты так хочешь быть
непохожими на них. Но ты не хочешь понять даже этого. Потому что
чувствуешь паленое, неладное. Ты притворяешься, что ты родил их. Но это
ВРАНЬЕ! Которое при различении рождает самоисследование, «анализ ДНК»,
ты выясняешь — являются ли они твоими родителями? И приходишь к трем
выводам:
1) Да, являются
2) Они бесплодны!
3) Без тебя их тоже нет…
4)…
Образно-чувственное (ОЧ) мышление — на мой взгляд, занимает базовое и, так сказать, отправное положение в развитии человека. ОЧ обусловлено физиологией (генетикой). У маленьких детей вплоть до года ОЧ доминирует — если не сказать единственно — в проявлениях. Затем, как на хлеб намазывается абстрактное (Абст.) и конкретно-логическое (КонЛог.), что является необходимым условием существования социума.
Показательным является процесс обучения рисованию у маленьких детей. До 1,5 лет рисование сводится к мазюканию красками, внимание уделяется чуду оставления следов на руках, лице, одежде, бумаге, обоях; ощущениям от текстуры поверхностей, красок, скорости оставления штрихов, изменениях на холсте при дополнении шедевров (ОЧ). После доведения чуда до автоматизма и развитию памяти на авансцену выходит ассоциативное мышление (Абст.) — в каляке-маляке начинают узнаваться формы из образно-чувственного опыта, додумывание образов, — дорисовка плавно переходит в сочинительство, когда на образы накладываются еще и сценарии (собачка бежит, чтобы разбежаться и полететь :)) — это происходит уже с развитием речи (примерно в 2,5 — 3 года). Характер развития рисования и типов мышления определяется обусловленностями ребенка и окружением (родителей).
Если провести аналогию, вера в я-центр крепнет сначала в ОЧ, на базе тела, затем переходит в другие типы мышления (ТМ) и блуждает по ним (то есть поддерживается) настойчивым правом на существование — «пилигримом». Смешно, что я даже не является автором себя, зато кажется автором всего, что с ним «происходит».
В течение жизни перед человеком слой за слоем раскрываются новые аспекты этих трех типов мышления. И в каждый момент раскрытия возникает естественное, но довольно опасное ОЧАРОВАНИЕ новым аспектом. К примеру, очарование конкретно-логическим, может проявлять человека только в решении школьных задач по математике, с явным пренебрежением ко всему остальному. Многие подсаживаются на игры и заменяют онлайн-пространством жизнь в социуме. Опасность заключается в том, что очарование усугубляется отрицанием остальных типов мышления, особенно тех, которыми был очарован перед этим: например, знакомство с осознанностью как аспектом абстрактного мышления часто отрицает ОЧ и КонЛог., как ненужные и ошибочные. Вытащить эту занозу очень сложно, так как двери закрыты амбарным замком абстрактной защиты. Акцент на КонЛог. очень явно обозначен в декартовском «Мыслю, значит существую». А на ОЧ — к примеру — в тантре.
Когда все три ТМ изъезжены вдоль и поперек, главный двигатель поиска — стремление выйти из него или иначе: найти что-то ЧЕТВЕРТОЕ может продолжать находить занятие неугомонной белке в поисках заветного орешка.
Усталость может привести к смирению, а смирение к приятию и осознанию отсутствия выхода из безвыходного положения. Не похоже на ВЫХОД, правда? :)
Образно-чувственное, конкретно-логическое и абстрактное мышление — такое разделение я встретил только в Учении Дракона. Поначалу :) оно мне показалось очень сомнительным и неверным. Присмотревшись внимательнее к указателям, я невольно зачесал репу — а ведь это гениально! Разбираться в мышлении, разбираться в разбирателе и т.д. стало значительнее проще и интереснее, потому что куда ни плюнь вниманием — везде эта троица.
Это разделение, во-первых, описывает инструменты мышления — то есть абстрактное оперирует символами, образно-чувственное тем, что можно подержать в руках, в общем почувствовать, и конкретно-логическое связями, олицетворяя этакое конструкторское бюро.
И, как всегда, любое разделение в чистом виде встречается только теоретически. К примеру возьмем мысль. Любую. Например, конкретно-логическую в виде постулата: «съешь еще этих мягких французских булок, да выпей же чаю» (почему я считаю, что это конкретно-логический пример? — потому что. :) это моя любимая панграмма, которую я помню.) Если подумать об этой мысли, она будет СЛЫШАТЬСЯ в башке (которая в мысли, не знаю какой :)) — то есть задействуется образно-чувственное мышление. Будет слышаться абстрактным мышлением (внимание, сознание) и непосредственно приниматься и обрабатываться, как и любая языковая система конкретно-логическим в совокупности с абстрактным. Цель этого вполне запутанного примера — показать смешение и условность всех видов мышления и разделения (одно и то же). Их игривость, невинность, их тотальное взаимодействие и взаимопроникновение.
Я, как содержание мысли, может скрываться (о! оно что-то может? :) ) в любом типе — в конкретно-логическом, образно-чувственном, абстрактном, и снова в конкретно-логическом. Я — это бомжара, которому все равно где бомжевать, лишь бы было место, даже его отсутствие (нечто абстрактное). Недавно в Самаре обитал бомж, который приехал к друзьям-бомжам из Улан-Удэ :) Не спрашивайте, откуда я это знаю :) Все равно отвечу :)
Мораль сей басни такова: разделяй и властвуй играйся! Игрока-то все равно...