Операция

Когда мы начинаем опираться на «свой» опыт, который, якобы, имел место как реальное событие, и подключаем память как инструмент, на который можно «облокотиться» и принять его как критерий правдоподобия, — тогда привет! Всё, остается лишь натянуть одеяло, чтобы было комфортнее дремать…

Все эти бывшие самадхи, сатори, сны без сновидений и т.п. — это всего-навсего «пони», которые отличаются от «я завтра полечу на Марс» только цветом: были пони розовые, стали голубые…

Любые заявления о первичности [например, Основы] по отношению к вторичности [допустим, ее ментальной интерпретации] есть не более чем игра разделяющего мышления, которое всегда живет в контексте времени, продолжительности, и всегда [вкрадчиво так] дует в ухо что-то этакое: у тебя ведь БЫЛО сатори, третьего дня, давай-ка займемся чем-то таким, что превратит «было» в БУДЕТ!

I. Первый разрез на операции:
Осознать тот факт, что любые «было до» и «будет после» принимать к серьезному рассмотрению просто абсурдно [разве что как забаву]! Как только «до» и «после» начинают облекаться во что-то большее чем просто ментальное допущение, стало-быть анестезиолог лишь добавил под маску «веселящего газа».
Но если сквозь сон ощущается дискомфорт [читаем — проживание] от такого движения «скальпеля», уже проще, тогда…

II. Вырезаем «проблему»:
Тестируем на предмет проживания тот факт, что непосредственно в данное мгновение мы имеем следующую данность:
— Восприятие [осознание] хоть чего бы то ни было, вот, прямо сейчас имеет место? Конечно! Что-то в поле «зрения» в эту секунду в любом случае осознаётся: кружка на столе, ощущение «я-есть» и т.п.
— Нечто, урезанное до состояния сущности [объекта], выделяется как часть картины? Возможно! Хотя и не обязательно… без должной фокусировки внимания выделение объекта может и не происходить, и тогда имеем лишь феномен безличного наблюдения без вырезания части «картины», без идентификации.
— Существует ли объект [как нечто выделенное] фактически, реально, как нечто объективное по отношению к «наблюдателю», и которое уже post factum, с некоторой временнОй задержкой описывается мышлением и получает жизнь в форме наименования? Не существенно! [см. п.I] Если было НЕЧТО до ментальной интерпретации этого НЕЧТО, тогда имеем цветного пони… если мы приняли отсутствие какого-либо «до», тогда сейчас происходит небо синее, трава зеленая или просто пролетает мысль «небо синее, трава зеленая», что совершенно не принципиально для диагноза. :)
— Что есть сам наблюдатель как не мысль «о наблюдателе»? No comments, just investigate!

III. Зашиваем:
Итак, не нашли какого-то себя, фактически не нашли, глубоко, без взяких «а вдруг», осознали полнейшую взаимоопределяемость, полнейшую «взаимоперетекаемость» и взаимоообусловленность восприятия объектов [луч осознания бегает по картинке, выхватывая что-то, якобы, фиксированное], и эта глобальная изменчивость картинки, чья единственная стабильность заключена именно в ее тотальном непостоянстве уже не дает скатиться в натурализм [есть только феномены, лютики-цветочки] или нигизизм [как можно отрицать очевидность восприятия!?], оставляя лишь то, что есть… феноменальность воспринимается, это факт [а чему ещё восприниматься?], утверждать, что нечто найденное как-либо есть реальность — глупо [любая ограниченность требует кого-то вне этой найденной ограниченности]…
И тогда то, что есть феноменальность просто перестает быть объектом поиска; интуитивно осознается тот момент, что искать просто нечего: ничего кроме объектов найти всё-равно не получится, объекты как таковые обретают существование только посредством фокусировки внимания, которое способно выхватывать лишь малые фрагменты из тотальной картины феноменальности и нарекать их «кружками» и «лошадками»…
Остается лишь ТО, которое не ЧТО-ТО…