О трех способах ПОЛНОГО ОКОНЧАНИЯ ПОИСКА!.. О трех последних стоянках...
Для того, чтобы игра в «отдельность», в «разделение» стала реальна... Ум придумал «не-ум» внутри себя и придумал «того», кто поверит в это!.. Так начинается гонка за «подлинной» реальностью, отличной от реализации, и поиск «нефеноменальности»... Как только фактом становится эмпирический постулат о том, что «субъект» отделен от «объекта», начинается поиск выхода из него...
Есть редкие люди, которые уже осознали, что выхода из ума нет, но все еще верят в реальность, в фактичность «разделения», провозглашая это единственной истиной. Они пока не видят, что само это «разделение» является первой иллюзией, что это всего лишь слепая вера и все то же «знание», за которым прячется все тот же «знахарь»...
Другие попались в ловушку выхода из ума, из феноменальности, погрузившись в тонкие абстракции, созданные мышлением... Они вещают о «выходе из ума», о «свободе от рабства», сами же находятся в «тайной» комнате все того же ума, стены которой расписаны прекрасными знаниями — «это не-ум», «ты вышел за пределы», «ты просветлел», «зови сюда на свободу других»!..
Третьи так устали от всего этого, что просто вернулись в мир феноменов и называют только их «подлинной реальностью»!.. Они не хотят слушать ни первых, ни вторых, они погрузились в примитивный натурализм, где реально только то, что в данный момент воспринимаемо органами чувств, как чукчи – «что вижу то и пою»!.. Они уверены, что это и есть «просветление», ни о чем не думать, так как это путь в иллюзии, а просто воспринимать мир, без оценок и суждений, как младенец в первые дни жизни...
Это три самых распространенных варианта полного «окончания» поиска, хотя «разделение» и вся структура «эго» остались на месте!..
Поэтому и говорят с древних времен, что без Мастера, без Учения ловушки ума не преодолеть, а сегодня мышление стало еще более изощренным, чем тысячу лет назад... Поэтому, мой вам искренний совет – ищите зоркого Мастера и доверьтесь ему, иначе шанса просто нет!..
Мысль об отсутствии мысли :)
На одном из этапов постижения учения возникает концепция “Все есть мысль”, и следующий вывод: “Значит и «я» - мысль”. Это приводит к панике, если я перестану мыслить, значит, я исчезну. “Мысль появляется и исчезает”, - говорит эмпирический опыт человека. Этот страх основывается на простом непонимании, что ТО, ЧТО ЕСТЬ МЫСЛЬ не отделено от мысли, но, в отличие от мысли, не появляется и не исчезает. Мысль, определяющее ее отсутствие мысли и мыслящий появляются и исчезают одновременно. И этот процесс никогда не прекращается. Только страх исчезновения заставляет человека стремиться к состоянию без мыслей. Тем самым он доказывает себе, что даже без мыслей он есть. Но такой самообман все равно долго не длится. Принимая за мысль текст, порождаемый конкретно-логическим умом, практик путем тренировок вводит себя в состояние тупости или экстатического опьянения. Ухватившись за переживание тишины и спокойствия, он постоянно перепроверяет их наличие, подавляя все возможные беспокойства. Такая практика неизбежно приведет к взрыву, если человек живет в социуме, или к атрофии любой интеллектуальной способности, если практик выбрал путь отшельника.
Для реализованного человека абсолютно ясно, что нет никакой необходимости проверять состояние глубины океана, если на поверхности разыгрался шторм. Тишина, превосходящая тишину, и покой, превосходящий покой, есть, независимо от наших усилий их нарушить или сохранить. Они не требуют ни вспоминания, ни возвращений они не отделены ни от мыслей, ни от ощущений, ни от переживаний. Это еще одно название для того, что ЕСТЬ Я.
Ударим Приятием по невежеству в самый удобный момент! :)))
Путешествуя духовными путями очень сложно не подсесть на такое переживание, как пустота — оно снимает напряжение, даёт возможность не привязываться к объектам, когда само не видится как объект. Благо, изменчивость всего никогда не позволяет остаться в этом переживании надолго. Другое дело, когда соскальзывание в ноль становится автоматическим. Ещё хуже, когда состояние покоя возводится на пьедестал. Тогда это начинает доставлять крайнее неудобство в повседневной жизни (ещё бы, попробуй кайфовать сидя задом на шипе:), а спокойной жизнь бывает не часто, пока уже хороший пинок не выталкивает, наконец, в свободный полет, с насиженного местечка.
Напряженные разговоры с близкими, пытающимися спустить несчастного искателя с облаков на землю, воспринимаются «в штыки». Когда дело касается «меня», я просто перестаю их слышать, всё чаще воздвигая стену непонимания, теряя возможность помощи близкого человека и абстрагируясь от мира. Оставаясь же открытым родным людям, не желая больше прятаться за стеной, идёшь навстречу Существованию, используя возможность применить на практике Учение о Приятии, которое помогает сдать сперва всё пустое или полное имущество, затем сдающегося, а напоследок не забыть и про сдачу:)
Тогда, в случае тотальной беспристрастности, случается различение и видение, того что ТО ЧТО ЕСТЬ — ЕСТЬ, А ЧЕГО НЕТ — НЕТ, что всё это принято Существованием в данный момент и не может быть иным, кроме того, какое оно есть прямо сейчас. Значит, «защитная» стена несогласия есть, как феномен, есть отношение с этой стеной — страх ощутить боль! Это тоже то, что есть. Несогласие с цеплянием за «защитную» стену — голос социума из-за ширмы, в моём случае: вечно опаздывающий, недовольный реакциями, бессильно бубнящий божок — так же, то что есть прямо сейчас. И эта незатейливая констатация факта обнаруживает «под собой» гамму эмоций, чувств, которые были запиханы в чемодан и задвинуты в дальний угол кладовки! Вся феерия чувств и эмоций принята Существованием по факту их осуществления — гнев, ярость, боль, ощущения в теле — напряжение, несогласие, отношение к этому всему, ВСЁ ЕСТЬ ТАК, КАК ЕСТЬ.
Удивление от того, что делать нечего...
В такой момент, слетает пафосная пыль «духовного» налёта, близкие видят и чувствуют, что больше не происходит отфутболивание того, чего они не могут не говорить, и обуславливающая информация ложится в благодатную почву, с пометкой: «возможно, в следующий раз, информация будет принята к сведению»:))
«Не мечите бисер перед свиньями...»
Мое послание прежде всего адресовано «внутреннему кругу» Формации «Free Away»! Вы все получили «передачу» и владеете настоящим сокровищем, пронесенным сквозь тысячелетия, но полностью адаптированным к «нашему времени» — Учением Мастеров Удияны! Все недвойственные учения и традиции берут начало из него. Весь тибетский Буддизм, Дзэн, Дзогчен, Адвайта имеют один корень, одно Сердце. Уважайте это Учение и не позволяйте профанировать его, истолковывать на свой лад, подстраивая указатели Учения под некие «выгодные» и «удобные» на данный момент воззрения во имя спасения «автора-аватара». Это Драгоценность, которая должна быть сохранена и передана только очень искренним, честным, открытым и устремленным «ищущим»!
Уходите от этого стереотипа, что мастера ДОЛЖНЫ что-то доказывать, спорить, убеждать, упрашивать, уговаривать. Уходите от идеи, что это учение НУЖНО доносить каждому невежде и цинику! Я понимаю, Ваше Великое Сострадание к каждому, живущему во лжи и страдании, но берегите драгоценное время, потратьте его лучше на искренних людей, готовых СЛУШАТЬ И СЛЫШАТЬ, а не спорить и дискуссировать, полемизировать и защищаться! В споре не рождается истина, в споре рождается лишь «чувство собственного превосходства», а нам это абсолютно не надо!
Это Учение очень эффективно, и вы сами убедились в этом, оно быстро и неизбежно разрушает такие мощные «обусловленности», за которыми стоит сила коллективного бессознательного, сила заблуждения всего человечества! Оно соединило в себе сразу три пути: «отрицания», «утверждения» и «путь парадокса», каждый из которых является самодостаточным и приводит к победе над невежеством и ложью!
Поэтому, я предлагаю вам уделять БОЛЬШЕ ВНИМАНИЯ искренним, честным «ищущим», начинать общение с ними в личной переписке, в «закрытых блогах», и не тратить время на пререкания с тролями, хамами и самовлюбленными гордецами, считающими себя «пробужденными»! Исключение здесь одно – это так называемые «мастера нео-адвайты», которые уже начали учить, с ними разговор должен быть предельно жесткий, потому что они тиражируют заблуждения, усаживают на абстракции, называя привязанность к «пустоте», «свидетелю», «переживанию» пробуждением, и лишают людей права на получение подлинного Учения!
Еще раз повторяю – не теряйте драгоценное время на разговоры с хамами и невеждами, с теми, чей моральный и культурный облик еще не созрел для общения с мастерами! Сегодня достаточно тех, для кого учение важно и нужно как воздух, как биение сердца. Они не будут спорить, доказывая свою правоту, они готовы СЛУШАТЬ И СЛЫШАТЬ! И НЕ ЗАБЫВАЙТЕ – МЫ ЗДЕСЬ ТОЛЬКО ДЛЯ НИХ!!!
Формация «Free Away» — это Формация Пробуждения, а не благотворительная организация, которая ДОЛЖНА всех спасать, уговаривать и тащить в рай за уши, и это не фонд помощи обездоленным, несчастным и больным, а так же не реабилитационный центр для страдающих психическими расстройствами. Мы сострадаем всем вышеперечисленным категориям людей, но есть специальные службы, готовые оказать им более квалифицированную помощь, а общение в Инете только усугубляет болезнь!
Учения Мастеров Удияны!
Учение Мастеров Удияны в Тибете известно, как Дзогчен!
Но это только один путь из трех, которые передавали Мастера Удияны — путь «специального» состояния Риг-Па, в котором рсстворяются все заблуждения и исчезает невежество. Само же это распахнутое, подобное Небу, состояние Абсолютной Ясности и отсутствия всех фиксаций, не является Пробуждением, а является только «практикой»!
Дзогчен
Мы действительно можем сказать, что все — иллюзия, что все подобно сну. Но даже сон, пока мы спим, реален для нас. Когда мы просыпаемся, мы наконец выясняем, что все, о чем мы подумали, все, что увидели и сделали не было реальным, было лишь сном. Так же и жизнь может рассматриваться как большой сон, а смерть — это момент, в который мы просыпаемся.
Кое-кто говорит: «Я никогда не принимал убежища. Я никогда не следовал буддийским учениям». Он автоматически рассматривается, как совершенный новичок. Но когда мы говорим об учениях дзогчена, может ли этот человек рассматриваться как совершенно новый? Ответ — нет, он не может считаться полным новичком. Потому что Будда сказал, что «один человек не может судить другого». Он имел в виду, что у человека свой дух, у него могут быть различная карма, различные условия, и вы не можете по его лицу увидеть, кто он. Он может быть очень глуп, но у него может также быть очень высокий, эволюционировавший дух.
Дзогчен означает полное (чен) совершенство, завершенность (дзог): изначальное состояние каждого, абсолютный потенциал, который посредством бесчисленных энергетических форм может проявляться как пространство волнений и несчастий, так и в виде просветления, состояния вне страданий. Знания, которые передаются мастерами Дзогчен, не основаны на интеллекте. Они не обусловлены религиозной философской идеологией. Они имеют отношение к непосредственной реальности человеческого опыта.
В оригинальных текстах Дзогчен говорится, что это учение было передано в первобытную эпоху «двенадцатью мастерами». Далее объяснялось, что это учение было передано в тринадцать солнечных систем, помимо нашей и что на Земле существует лишь ограниченное количество священных текстов этого учения. Можно сделать вывод, что происхождение учений Дзогчен не может быть отнесено ни к какой конкретной эпохе, хотя трудно определить его историческую обоснованность. Что касается учений Дзогчен, которые существуют сейчас в Традициях тибетского буддизма, первым мастером был Прахеваджра (тиб.: dGa' rab rdo rje), родившейся в Уддияне. В литературе нет единства относительно даты его рождения, но все источники сходятся в том что это событие произошло после паринирваны или окончательного ухода Будды. Он получил учения Дзогчен напрямую от самбхогокайи богини Ваджрасатвы. Эти учения, которые также называют тантрами, хотя они и не содержат принципов пути трансформации, были записаны и переданы важнейшим буддийским школам и мастерам того времени. Таким образом мы можем сказать, что знания Дзогчен, которые нельзя вместить в рамки слов и концепций, будучи надлежащим образом переданы, повлияли на принципы буддизма.
Со времен Прахеваджры учения Дзогчен передавались от мастера к ученику до тех пор, пока Тантрические традиции буддизма не пришли в Тибет под покровительством царя Трисонг Децена. По совету Падмасамбхавы царь послал Вайракну, тибетца, одного из семи монахов, которые были первыми посвящены в сан в Тибете, в Уддияну и Индию. Когда монах пришел в Уддияну он получил все учения Дзогчен о «природе разума» (санскр. Cittavarga; тиб.sems sde) и о «пространстве» (Abhyantraravarga, klong sde) и стопы мастера Шри Сингха. Вернувшись в Тибет он передал учения некоторым избранным ученикам, в том числе и царю. Позже в Тибет был приглашен кашмирский мастер Вималамитра, который принес третью часть Дзогчен — «тайные методы» (Upadesavarga, man ngagbsde). После этого сам Падмасамбхава передал учения связанные с «тайными методами», которые были открыты столетия спустя как термы (клады). Поскольку все учения представленные в Тибете того времени были впоследствии отнесены к традиции Нингма, тантры Дзогчена, переведенные на тибетский с санскрита или языка Уддияны, тоже относятся к священным текстам этой школы.
Тантры Дзогчена учат не трансформации страстей в мудрость и не методам практики визуализации или чтения мантр. Разнообразные методы применяются для того, чтобы привести человека в состояние созерцания, rig-pa, что значит «чистое недвойственное состояние присутствия». Это состояние является основой для «само-освобождения». Так как методы и учения Дзогчен буддийской традиции были переданы практикующим, знакомым с тантрой, в некоторых текстах наставлений Дзогчен можно найти текстовые наставления, связанные с путем трансформации (например, с Ану-Йогой). В этой традиции недвойственное состояние объединенности с нечистым измерением, сансарой, называется «Дзогчен». Возможно, это явилось причиной, по которой Дзогчен относят к высшим из внутренних тантр традиции Ньингма. Однако, следует отличать принципы трансформации, свойственные Тантре от принципов само-освобождения Дзогчен.В Тибете учение Дзогчен всегда поддерживало свои изначальные свойства, при этом не позволяя себе превратиться в одну из школ. В действительности, его практиковали мастера и ученики всех школ, из древних и современых традиций. Например, практикующими Дзогчен были Кармапа byung rdo rje (1284 — 1339) из школы Кагью, Gro mgon dBsng sdud dnying po (1763 — 1806) из школы Сакья, пятый Далай Лама (1617 — 1682) из традиции Гелуг.
До прихода буддизма в Тибет существовала религия, которая представляла собой преимущественно слияние ритуалистических традиций. Эти традиции основывались на принципе взаимозависмости внутренних энергий человека и внешних, которые персонифицируются как различные классы могущественных существ, невидимых людям. С появлением мастера Шенраба Миво(род. около 1900 до н.э.), который жил в королевстве Шанг Шунг (центр этого королевства располагался в западном Тибете у горы Кайлас) эти традиции трансформировались и развились, были устранены некоторые негативные аспекты. Среди учений, приписываемых Шенрабу Миво, есть такие, как «Бон природы Разума», «Устная передача Дзогчен Шанг Шунга». Эти учения передавались устно до времен царя Нангше Лодпо. Принципы и методы практики из этого цикла учений Дзогчен не отличаются от методов и принципов, которые можно обнаружить в буддийских традициях.
Хотя в ходе истории Дзогчен попал в Тибет и распространялся в этой стране через две великие традиции буддизма и бона, сам Дзогчен не следует рассматривать как религиозную или философскую традицию. Его надо понимать как полноту знания о состоянии личности, и это знание не вмещается ни в какие рамки религиозной веры или культуры. Несмотря на то что сам по себе Дзогчен никогда не становился сектой, он остался тем же самым учением, потому что на протяжении столетий ему удалось сохранить чистоту и подлинность передачи как ни одной более формальной структуре религиозного института.
Уддияна, из которой, как считается, начали распространяться тантрийские учения, была в древние времена страной с процветающей буддийской культурой, и в нее прибывали многие Учителя, чтобы получить там передачу Учений. Здесь же, от Учителя Гараб Дордже (dGa'-rab rdo-rje), за несколько столетий до начала христианской эры, берет начало Дзогчен, включенный позднее в буддийскую традицию. Учение Гараб Дордже, о котором говорится, что оно «выходит за пределы кармического закона причины и последствия», совершило полный переворот в традиционных взглядах его первых учеников известных индийских пандитов. И поэтому с тех пор передача Дзогчена стала осуществляться тайно, параллельно общепринятым буддийским учениям.
Записанные учения Дзогчена делятся на три раздела: Раздел Природы Ума (sems-de), Раздел Изначального Пространства (kLong-sde) и Раздел Тайных Наставлений (man-ngag-sde). Из них первые два были принесены в Тибет Вайрочаной, а третий Вималамитрой. Учения, которые первоначально были переданы Падмасамбхавой, а затем укрыты в различных местах в Тибете, также являются частью Раздела Тайных Наставлений. Такого рода тексты, называемые «терма» (gter-ma), или «сокровища», стали обнаруживаться начиная с тринадцатого века. Те же тексты, которые передавались устно, начиная со времен Гараб Дордже, называются «устной традицией» (bka'-ma).
Исходя из имеющихся данных, невозможно сказать, существовал ли единый источник всех учений Дзогчена. В течение многих столетий их практиковали Мастера, принадлежавшие ко всем школам и традициям, потому что по самой своей природе Дзогчен выходит за рамки искусственно возводимых барьеров и любой ограниченности.
Согласно учению Дзогчен, сущность основы всего — пуста и изначально чиста; природа основы — ясность, которая спонтанно совершенна; неразделимое единение изначально чистой сущности и спонтанно совершенной природы являет собой свободный поток энергии или сострадания. Для индивидуального ума, эта основа — естественное состояние. Она является одновременно и источником самсары для введенного в заблуждение ума (ma rigpa) и нирваны для ума, в котором знание (rigpa) пробуждено.
текст с сайта spiritual.ru/
В пустом колодце прохладно, но жажду не утолишь. Или о ПРАЗДНОВАНИИ мышления.
После трудных и сложных путей достижения самопознания проникнуть в покой, пустоту, или как мы говорим – «абстрактный аспект мышления» - весьма привлекательная перспектива. После изнурительного поиска и практик это очень помогает, как вариант неплохого отдыха. И чем суровее происходил поиск, чем утомительней практика, тем сильнее предрасположенность на этом покое зависнуть. И все было бы неплохо, но жизнь не является чем-то статичным, и после напряжения следует расслабление, а после расслабления - снова напряжение. Поэтому, зацепившись за абстрактный аспект мышления, человек с неприязнью относится к любому нарушению этого покоя. «Его так хотелось бы испытывать бесконечно, но то кот, сволочь, нагадил не там, где ему отведено, то сосед, падла, с утра в воскресенье решил просверлить перфораторам дырку в стене, то на сайте кто-то вздумал умничать — мудак»!)))
Таких людей чаще всего очень тревожит, когда кто-то ПРАЗДНУЕТ мышление как один из аспектов ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ. Ведь глубоко внутри они чётко чувствуют неудовлетворенность, и видя рядом этот ПРАЗДНИК ума, становится очевидной ущербность зависания на аспекте пустоты. Хотя сами себе эту неудовлетворенность объясняют тем, что «тенденции выходят». И самое забавное, что человек, который подвис на абстракции, гораздо несчастнее, чем тот, кто висит на конкретно-логическом мышлении, так как на нём зависло практически всё человечество, а вот пустота в обычной жизни не актуальна, даже пенсию по пустотности ожидать не приходится.))) И тут я Вам скажу со всей серьёзностью: САМОСТОЯТЕЛЬНО С ЭТОЙ «ПУСТОЙ» ИГЛЫ НЕ СОСКОЧИТЬ...
Любой аспект ума прекрасен сам по себе и актуален сообразно ситуации, но ни один из них не лучше и не хуже другого.
ПРАЗДНИК логики!
ПРАЗДНИК образа!
ПРАЗДНИК абстракции!
ЭТО ПРАЗДНОВАНИЕ ТОГО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ!!!
Память
Па́мять — одна из психических функций и видов умственной деятельности, предназначенная сохранять, накапливать и воспроизводить информацию. Способность длительно хранить информацию о событиях внешнего мира и реакциях организма и многократно использовать её в сфере сознания для организации последующей деятельности. (wikipedia)
Существующие представления о памяти во многом опираются на реальность персонажа, который жил, жив и будет жить. У него есть своя биография, взлеты, падения, заслуги и грехи, и, конечно, «его память», в которой все это храниться, как в сундуке. Стоит только усомниться в его реальности, как на помощь приходит вся его история, которая, по закону жанра, должна была приключиться с кем-то настоящим.
Метафорически эту концепцию можно представить в виде двухмерной компьютерной игрушки (типа марио), где персонаж передвигается по направлению из прошлого в будущее и по пути набирает полную корзинку информации: знаний, умений, навыков, опыта. Исходя из этого представления, логично было бы предположить, что «чем старше персонаж, тем у него есть больше знаний, умений и навыков». Корзинка полна деятельность эффективней, количество информации, которую можно воспроизвести, больше. Однако опыт показывает, что это, в большинстве своем, не соответствует действительности. Даже если списать неэффективность работы памяти у людей пожилого возраста на то, что «корзинка изнашивается», в рамках средней возрастной группы (от 25-45 скажем) это должно было бы работать, хотя бы как тенденция.
Существуют и другие «проколы» данной теории. Например, нередки случаи, когда человек «вспоминает» то, что никогда не учил (не складывал в корзинку), или «не может» запомнить ту или иную информацию, хотя производит все действия обычно необходимые для запоминания. Существуют случаи «вспоминания» целых языков, иногда древних, таких, которыми никто больше не владеет. Случается, что человек полностью теряет память об обстоятельствах своей жизни, однако же, знания, например, о гигиене, возможность говорить на каком-то языке, привычки – это все остается. Это тоже с трудом вписывается в концепцию «корзинки».
Существует другой взгляд на память, скажем, другой срез. Такой взгляд можно сформировать, опираясь на восприятие. В рамках этой модели, можно зафиксировать только 1 мысль в моменте «сейчас», остается загадкой откуда она взялась и в рамках этого взгляда выяснить это невозможно. Просто относительно некоторых мыслей – есть вера, что они из памяти, а относительно других – что они вот сейчас прямо родились (приехали, возникли, поймались и пр.).
Простой пример: если вы в пустой комнате сказали слово, никто вас не слышал и не фиксировал, через 5 мин попробуйте доказать хотя бы себе, что вы его действительно сказали, а «не подумали, что сказали» или «не подумали, что вспомнили, что сказали». Эту модель можно сравнить с 3-мерной компьютерной игрушкой (типа doom), где одной из опций на экране является «память». В один момент времени на ней отображается не более одной «мысли», причем, откуда она возникает не понятно, предполагается, что эта опция может быть полезна в данных условиях игры.
Исходя из 3-мерной модели мышления (когда в один момент времени в разных участках головного мозга возникает 3 мысли – абстрактная, образная и конкретно-логическая), можно представить что весь процесс «вспоминания» (а именно на нем основана вера в память, как в «корзинку» во главе с хозяином – «Я») сводится к тому, что «искомая» в памяти информация дана в виде абстрактной мысли – но это говорит о том, что она и «не забывалась».
То есть в один и тот же момент существует «вспоминающий» — как конкретно-логическая мысль, «вспоминание» — как образная мысль, которая также сопряжена с ощущением в теле (вот сижу-напрягаюсь-вспоминаю) и «искомое или вспоминаемое» — как абстракция. Тут бах, все изменилось: «искомое» перешло в конкретно-логическое мышление, «вспоминающий» — в образное, «вспоминание» — в абстракцию. Называется: «Я вспомнил». На этом механизме основана вера в «Я», как в хозяина памяти, который в голове заведует «корзинкой» и может из нее выуживать, то что «он хочет». Могу предложить еще одну теорию памяти, в рамках которой можно объяснить вышеуказанные «сбои», а также включить генетическую, родовую и память человечества, как культурного сообщества.
Если взглянуть на организм тела-ума, как на систему, которая служит не столько активности (глазами вижу, ушами слышу), сколько ограниченности (видение не более, чем диапазон радуги, слышание не более, чем от 16-20 000 Гц), то память также представляется только закрытыми, до поры закодированными, «шлюзами» для информации. В зависимости от условий жизни конкретного организма тела-ума, тот или иной «шлюз» открывается, и информация в необходимом объеме начинает поступать в мышление. При этом существует синергетический эффект от «сопряженных шлюзов». Например, известно, что человек, выучивший три иностранных языка, следующие осваивает очень быстро. Также существуют генетические, родовые, социокультурные и другие «шлюзы» через которые поступает информация, необходимая для выживания в конкретных условиях.
Если исходить из этой теории, с точки зрения обучения, эффективным будет не столько «дрессировка» или «накопление» памяти, сколько раскодирование, открытие того или иного «шлюза». Что может этому способствовать – предмет для дальнейшего исследования.
На мой взгляд, новаторские методы изучения языков, основанные на погружении в языковую среду, а также эмоционально-смысловой подход, как раз служат такой раскодировке.
Собственно к чему я все это? Разумеется, все теории памяти хороши. Если писать мемуары – удобнее первый вариант, чтобы учиться – последний, в практике приятия может пригодиться второй. Хотелось только продемонстрировать, как «вирус я» паразитирует на такой устоявшейся концепции, как память. Как он присваивает себе ее, как функцию, становится «хозяином» «моей памяти». А вера в «мою память» становится на страже разоблачения того, чего никогда не бывало.
О взаимозависимости
Взаимозависимость феноменов — очевидный факт, который вновь и вновь становится открытием.
В рамках словесного мышления: все слова и определения взаимоопределяются и выражаются друг через друга. В рамках образного мышления: все образы и формы выделяются на фоне друг друга, один образ является и образом и границей для другого образа. В рамках абстрактного мышления: абстрактные образы состоят из визуальных и словесных феноменов одновременно. Кроме того абстрагирование все уносит и уносит вперед в дальнейшем создавая сложные образы, которые состоят уже из простых абстракций.
Сами три вида мышления нераздельны: что значит любое наименование без образа, который оно описывает? Интересным открытием для меня стала мысль о том, что взаимозависимы идеи и концепции, взаимозависимы все мысли. Все, что происходит — одна единая сеть, потому второй вариант происходящего в данный момент просто невозможен, но включен в происходящее как часть описания. Но и концепция взаимозависимости — это только описание, которое все еще подразумевает наличие множественности феноменов, «связанных одной цепью». Точнее можно выразиться, сказав, что поскольку любой феномен существует лишь как описание Того, Что Есть, то мы имеем дело с взаимозависимым описанием, которое включает и «описывающего».
При попытке обнаружить любую часть описания как Абсолютный Факт, мы приходим к ментальной пустоте. Феномены мы можем обнаружить только как относительную реальность. Любые попытки вывести субъект за рамки описания субъект-объект попросту невозможны — это будет еще одно описание. НО! Содержимое описания никогда не существовало как Абсолютный Факт. Вывод таков: все мы — части описания Того, Что Есть, не обладающие самосуществующим существованием, на 100% взаимообусловлены. Понимание этого постепенно и незаметно снимает напряжение, порожденное длительным поддержанием концепции самосуществующего существования феноменов.
