26 марта 2013

Срок годности мысли - 0.

Мысль это самый скоропортящийся продукт из всех. Его срок годности – 0. Мысль требует постоянного обновления, и она естественно непрерывно обновляется.

Как-то возникает невежественная вера, что за мыслью стоит что-то большее, что-то постоянное. Например, что кружка, которую я вижу сейчас, это та же кружка, что я видел вчера. Что “я” сегодняшний вчера делал то-то и то-то. Так эфемерные, свободные мысли связываются друг с другом жесткой верой в стоящие за ними объекты и субъекты. А как только такое невежественное видение установлено, мысль как-будто начинает портиться, приобретать зловещие и неестественные очертания. Конечно, это только игра невежества, ведь видение, что мысль не связана, доступно и в этот момент. В любой момент фактом является несвязанность, свободность потока жизни, потока мысли.

Коронной защитой невежественного видения является идея “я”. Ведь если мысль “я” реальна и является чем-то большим, чем мимолетным видением, это “я” способно стать ложным обладателем невежества, “невежественным”. Так умело будет отведен удар исследования и перенаправлен на бесперспективные попытки избавить это я от невежества.

Невежественное видение – это видение ложных “неоднородностей” в потоке мысли, потоке жизни. Эти неоднородности – это некие внешние “реальные” факторы – реальные объекты, а также реальные субъекты, находящиеся сами вне этого потока, влияющие на этот поток или принимающие это влияние. Так можно вечно полировать мысль, воображая, что с каждым движением объект таки изменяется. Или же можно “таскаться” с субъектом, вечно недостаточно каким-то. Такие реальные “не-мысли” – объекты и субъекты приковывают внимание и гипнотизируют. Как следствие их “реальности” к ним возникают привязанность, отвращение с одновременной фиксацией, они вводят в ступор тем, что ставят неразрешимые задачи. Как спасти то, что спасти невозможно? Как повлиять на то, что происходит только само по себе, по причине отсутствия внешнего делателя? Такие сложные задачи впечатляют, пугают и придают реальности невежественным идеям – раз сложно, то реально.

Комментировать

01 марта 2013

Чистый образ «Я»

Проблема в том, что первый чистый образ «Я» настолько искажен комплексами и нарушенными ожиданиями…
Его настолько часто предавали, шли наперекор идеалам…
Что уже очень стыдно думать о себе хорошо…
Его уже хочется просто убить!:)

Но несмотря на это стоит вернуться к этому идеалу, к этой основе
И начать всё сначала!:)
Так вы становитесь очень доступны Учению…

Стоит взвесить: с одной стороны живое настоящее я, но страх и уязвимость, а с другой — пустая и искусственная жизнь в притворстве, что меня нет, или что я вообще-то себя не люблю, не эгоист вообще!

Не бойтесь, Учению совсем не помешает ваша любовь и открытость своему первому Я…
Как раз здесь возможно очень забавное сотрудничество Мастера и Ученика…
Ученик ищет способы всё полнее раскрыть своё «Я», а Мастер использует этот его импульс для того, чтобы столкнуть его с реальностью Того что есть...:)

27 февраля 2013

Лобовое приятие и интуитивное самоисследование

Когда приходит неприятная мысль и чувство, это не потому что они такие вредные и невесть зачем беспокоят. Разум возвращается к ним интуитивно, так как в этих образах находится вложенная энергия, капитал разума. Он возвращается, чтобы проверить, нельзя ли её уже забрать. Но обычно она так увязла в мнимой реальности описания, что не то, что забрать – а как-бы ещё туда не доложить не пришлось-бы. Поверхностная часть Разума – рациональный ум в таких случаях знает только один ответ – тикать, через огороды (как говорит Дракон), подавлять контр-постулатами, переводить внимание на что-то другое, в общем, применять все известные противоядия. Хотя эти противоядия могут работать, и можно даже преуспеть в разработке личных техник на этот счёт, энергия всё равно остаётся заблокированной в подсознании, поэтому снятся неприятные сны.

Любые противоядия исходят из того, что негативная эмоция, неприятное ощущение, мысль – это яд. Это допущение невежественно, поэтому все последующие выкладки также невежественны. Что имеется по факту, так это описание, которое ОЧЕНЬ КАЖЕТСЯ реальным, и в то же время оно беспокояще и неприятно.

Противоядия обезбаливают, закрывают рану, но не исцеляют (или исцеляют медленно и косвенно). Они все построены на добавлении чего-то: иной трактовки образа, дополнением каких-то “всё меняющих” деталей и постулатов, перевода внимания на что-то другое, принесения извинений и обещаний (самому себе). Но они не прикасаются напрямую к источнику страдания – инстинктивной вере в данный образ сам по себе. То есть, если в какой-то момент снова прийдёт этот же самый образ без сопроводительных спасительных противоядий, он снова закровоточит.

Исцеление реальности мысли не похоже на исцеление физической болезни, так как по факту это иллюзия болезни, а не болезнь. Поэтому такое исцеление на самом деле не требует лекарств. Сама болезнь и больной – вымысел, применение лекарств – прибавляет реальности “болезни”. Примечание: применение концептуальных средств также может исцелять, но медленней и косвенно.

Комментировать

27 февраля 2013

Об отпускании ума

Ум фантазирует об обитателях жизни – о наслаждении и любви полубогов, гневе и борьбе асуров, гордости и разумности людей, жажде и влечению голодных духов, о мучениях адских существ. Вместо того, чтобы противодействовать Ему в этом, почему не признать, что нет никого кроме Него, почему не разрешить Ему проявляться естественно?

Его образы не имеют сущности, только Он один реален, так зачем цепляться за них, когда они уходят естественно? Зачем бороться с ними, если они и так уйдут?
В человеческом опыте существует два ума – большой, в который входит восприятие органов чувств, и малый – тот, который происходит во внутреннем мире… Нет, их похоже даже уже три – появляется мир компьютерный, виртуальный. Сколько бы их ни было, они имеют одну природу – явления в них ясно видятся, но не существуют. Они продолжаются какое-то время, а потом растворяются. Это волшебное шоу, в котором реальным остаётся только сам Ум. Так зачем полагать образы и тела абсолютно реальными, зачем приписывать им личную волю, выбор?

Образы творимые Умом чудесны, это настоящий феерверк и праздник, пока в них не усматривается больше, чем в них на самом деле есть. Если вы думаете что-то о человеке, и даже если он сам так думает, и даже если думал так всю жизнь о себе – это вовсе не значит, что он и вы думаете правильно! Что бы ни было подумано о реальности, человеке – в них реален только Ум. А Ум по своей природе не является чем-то определенным.

Комментировать

22 февраля 2013

Сон о "Я" и Пробуждение

То, что есть реализует себя как я и мир. Мир всё время разный, и я всё время разный. Мир влияет на меня, а я влияю на мир. Если присмотреться, я и мир – это одна система. Я создан феноменами (переживаниями, мышлением, ощущениями тела), и мир создан феноменами (восприятием, мышлением, переживанием). Каждый миг я немного меняюсь, каждый миг меняется немного мир. Плавность этого перехода создаёт ощущение, что это тот же “я” и тот же “мир”. В действительности, помогает память, которая тоже приходит в этот самый миг, в ней прописано ощущение и уверенность, что “это было так”.

И существует сильнейшая зачарованность собой, который по факту является мгновенным рисунком, созданным феноменами образом реальности. Такая зачарованность затягивает в любование собой, в манипуляции ментальной и психической энергией, чтобы корректировать этот образ – изгнать нелицеприятный и сновидеть как можно больше образ себя “на коне”! Это и есть сон самоопределения, уверенность, что то, что ты есть стало образом, феноменом, что удалось это зафиксировать. Теперь нужна его защита, не важно, образ ли это себя, или образ реальности.

Комментировать

20 февраля 2013

О вкусах не спорят: самоопределение и самоосознание

Сладость самоопределения заключается в том, что «живущий» выглядит значительно более живенько чем сама Жизнь. То есть из Жизни выделяется один тип феноменов, самый броский, самый активный – мысль, и с помощью него рисуется очень живой человечек, по сравнению с которым все остальные феномены – лишь мертвая декорация. Это можно назвать детским увлечением Разума, когда он играет в куклы и солдатики, наделяет их реальностью. Это самое пестрое и бросающееся в глаза из того, что есть всегда под рукой.

Когда Разум так увлечен этой игрой самоопределения, он начинает беситься когда ничего не происходит в физическом мире, поэтому для него так тягостно ожидание, неопределенность, и человечек внутри головы начинает биться об стенки, выдумывать проблемы, решать их, приукрашивать фантазии, мечтать.
Таким образом, самоосознание просто кажется не вкусным для мышления, потому что оно показывает феномены такими как они есть и не видит в них недостатка в том виде, как они есть. Ум бесится, говорит “ты превратишься в камень без меня!”, “я есть жизнь! Я хирею без того, чтобы был движняк, без того, чтобы было как Я ХОЧУ!”. Ум накладывает тоскливые описания на феномены в том виде как они есть, потому что они так легко обходятся без самоопределения, без этого образа “я”!

Комментировать

20 февраля 2013

Страх перед описанием

Когда мысль получает возможность становиться “реальной”, это начало великого Страха. Ведь теперь Жизнь стала описуемой, а что можно ожидать от описания? Только МЕХАНИЗМ, только нечто мёртвое, дуальное, и всегда весьма весьма сомнительное! Поэтому так велики сомнения даже в том, что Бог добрый, что Жизнь меня любит и т.п.!

Описания Жизни привели к материалистическому взгляду, когда возникло и стало казаться реальным понятие СЛУЧАЙНОСТИ! И теперь это всегда подъедает: “а вдруг что-то пойдёт не так?”, “а вдруг не получится?”, “а вдруг случится что-то плохое?”. Реальность стала сомнительной и СТРАШНОЙ. Робот “я” стал жить в стрёмном мире, где может произойти “<вставьте сюда все ваши страхи>”…

Для духовного ищущего эти описания “как может быть” являются реанимацией для “я”, это стрёмный второй вариант, который оживляет первый – то каким “я” кажусь сейчас. В свете реальности “второго варианта”, которого по факту НЕТ, стала возникать попытка в мозгах ПРЕДОТВРАТИТЬ его, и конечно, это очень изматывающе, так как очевидно есть определенное бессилие, отсутствие достаточного контроля и авторства над происходящим (над тем, что будет происходить). Всё это способно заварить Разум в порядочный психоз.

Комментировать

11 февраля 2013

Антропология сансары: голодные духи (желание)

Если сражающиеся демоны, может быть не известны так широко, и не донимают постоянно каждого, то влияния голодных духов вряд ли кто-либо избежал (желание).

Разве не странно, что пребывая в комфортном состоянии, приходящая мысль о чём-то желаемом разрушает этот кофморт, делает нуждающимся, жаждущим, хотя минуту назад ничего этого не было? Данное явление есть следствие ненасытного аппетита самоопределения. Как бы Разум не определил “себя”, что-то стало “не-я”, “не-моё”, и в этом болезненность самоопределения как реальной недостаточности.

Рецепт голодного духа прост: мысль о не-моём, желанном, рисует образ убогого себя (голодного духа), которому позарез нужен объект желания. Так как Разум спит сансарным сном, он не вполне может определиться кто Я? и никакой образ недостаточно абсурден, чтобы с ним нельзя было отождествиться.

Исследование этой жажды может открыть некие абсурдные моменты этой фантазии о нужде. Первый, о котором уже было сказано выше, это то, что хорошее состояние (без мысли о желаемом) сменяется дискомфортным от желания, когда по идее желание должно ДОПОЛНЯТЬ имеющееся благо, а не перечеркивать его.

Комментировать