11 февраля 2013

Антропология сансары: сражающиеся Демоны (гнев)

Разум, в котором поселилась твёрдая убежденность в собственном существовании себя как чего-то (Заноза самоопределения), стал уязвимым и боязливым к собственным творениям. Теперь это лишь вопрос времени, пока нечто, что входило в “Я” не станет видится как “не-Я”, не став таким образом источником страха, желания, гнева или отвращения для Разума.

В данном тексте будет рассмотрен один из видов таких фантазий, принимаемых за реальность – сражающиеся Демоны.

Демон есть осколок Разума, или неотъемлимая от него мысль, которая всячески терроризирует другую часть Разума (с которой идёт отождествление как с “Я”). Демон есть реальное “Не-Я” пребывающее в Разуме, незванное, неуправляемое, вредоносное.

Комментировать

10 февраля 2013

Обитатели моей головы…

Лучший из Ангелов, неустанно приносивший Господу весть о том, насколько Велик Господь, никогда не мог исчерпать Божьего Великолепия. Господь радовался своему чистому и первому Слуге (Разуму), который описывал и не мог описать, неустанно славил и живописал Его (То что есть). Но однажды, странное помутнение возникло в Слуге – приснилось ему, что он-таки узнал Его (То что есть), познал Его и себя и увидел, что никакой принципиальной разницы меж ними нет, и оттого подумал – Я и есть Он. Так возник Я – Люцифер, Господин, знающий Себя, Творец самого Себя, Источник собственный действий и воли. Так произошло отделение, но Я его и не заметил, наоборот, Я посчитал, что теперь Я един с Ним, как никогда прежде. На самом же деле Я был в нисходящем полете в ад собственного о-реаленного воображения…

С тех пор Я встречаю различных существ, обитателей собственного Сознания, Я отождествляюсь с ними. Став реальным одно описание (Того что есть как Я), сделало потенциально реальным любые образы и описания…

Комментировать

04 февраля 2013

Конфликт в Разуме, отсутствие конфликта и пробуждение

Обычно человеку очень сложно воспринять идею Учения, о том, что Большое или Истинное Я – тоже сон. Он готов легко согласиться, что состояние внутреннего конфликта, где воюют ложные “я” – это сон. Но в том, что известно как “Истинное Я” есть как будто-бы драгоценное зерно истины, которое идёт вразрез с тем, что говорит Учение. Это “зерно” истины заключается в том, что в состоянии “Истинного Я” в Разуме нет конфликта, и соответственно нет страдания, есть большое удовольствие: Я хочу то, что делаю, делаю то, что хочу, я полностью в гармонии с самим собой! Это состояние, когда Разум берёт одну фишку и от её имени ведёт игру, Разум полностью и гармонично самоопределен, он слит с этой фишкой и такая игра доставляет большое удовольствие. Другое состояние – это состояние кричащего разделения внутри Разума, когда в Разуме активны сразу несколько фишек, они спорят между собой, одна говорит: хочу, другая говорит: не должен. Это состояние конфликта является жесточайшим состоянием страдания. На этом контрасте то состояние целостности, которое было с одной фишкой кажется раем и Истиной.

Комментировать

14 января 2013

Путь Осознания негативных эмоций как союзников

Вероятно, целью любого ищущего (духовного или материального) является некое состояние, где не было бы дурных мыслей, беспокоящих ум, и негативных эмоций и тяжелых ощущений. И это уже невежество, неверный постулат, который запускает и поиск, и неминуемо приводит к страданиям.
Это невежество укрепляется иллюзией приближения к цели, когда ум успокаивается, а негативные эмоции посещают не часто.

Давайте разберемся, что же ставится за цель в основе этого духовного или материального устремления.

Первый аспект цели – вырезать из Универсума идей-мыслей – те, что причиняют беспокойство, те в которых “я” выгляжу неприглядно, ущербно, те, в которых происходят самые нежеланные обстоятельства, те, что вызывают страх, беспокойство и негативные эмоции. Эта цель подобна уничтожению нечетных чисел из числовой прямой, подобна уничтожению черного цвета из палитры цветов, это отвергание из целокупного ума части его “дьявольских” идей. Само это стремление уже дьявольское – разрезать ум, выкинуть одну его часть и стараться к ней не прикасаться! Если не вырезать, то подавить, затолкнуть глубоко в подсознание, чтобы не думать эти страшные, неприятные мысли. Любое движение в эту сторону уже калечит ум, делает его боязливым и инертным. Лучше не позволять мысли свободно течь, чтобы случайно не попалась какая-нибудь неприятная! Но эта великая Целостность Ума содержит абсолютно все мысли, самые неприглядные и неприятные в том числе! Это Полнота Ума и его Потенциал, а также инструмент великого Творчества Жизни… В этой невежественной боязливости возникает страх создать себе из мыслей ад, далее урезание и блокирование ума и создает этот ад, не потому что он действительно существует и возможен, а из-за неверного понимания природы негативных эмоций и ощущений.

Комментировать

18 декабря 2012

Учение о пяти воззрениях

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно:
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада) Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего конкретно-логического мышления, поэтому оно редко ставится под сомнение. Обычно сомневаются в описаниях (аксиомах), а не в самом данном воззрении.

Комментировать

02 декабря 2012

Искренний поиск истинного Я

Без искренности самоисследование не срабатывает, а искренность не появляется, пока не “наболит”. Когда ложь становится нестерпимой, возникает искренний порыв - найти настоящего себя и “жить от него”, не становясь марионеткой в руках сиюминутных желаний, привычек и состояний.
Когда такой импульс направляется на самоисследование, значит что-то настоящее начало поиск и выполняет его не потому, что кто-то сказал, что надо, а потому, что этот поиск и вопрос “кто я” стал животрепещущим.

Первой отвергается очевидная ложь – “я такой-то и сякой-то”, причем, чем сильнее искренность, тем быстрее и очевидней эти мысли отвергаются, на них просто не обращается внимание, с ними “всё понятно”. Этот процесс всматривания во внутреннее пространство углубляется, самоопределения утончаются, становится больше эмоций и чувств, меньше образов. В любой момент самоисследование может остановиться на какой-нибудь приятной эмоции или ощущении, если искренности не хватит! Также можно подвиснуть на негативной эмоции или чувстве, но опять же - если искренности хватит, их ложь будет видна. Ясному и пристальному взгляду даже не потребуется искать ложные постулаты, на которых базируются эти эмоции и ощущения, они будут также неинтересны. На этом этапе исследование становится интуитивным, не опирающимся на рациональные доводы и слова.

Если энергии искренности хватит, этот полёт сквозь мысли-эмоции-ощущения выведет в чистое, пустое пространство чистого “Я”. Это то “Я”, ещё не искаженное образами и постулатами, то сокровенное, вызывающее самую безусловную любовь! На этом обычно всё и заканчивается, если нет суровой подготовки под крылом Мастера, который приучил сомневаться во всём, и в первую очередь в любом “себе”! Обычно этот опыт полностью удовлетворяет и даёт чистую энергию, служит катарсисом, обновляет.

Комментировать

22 ноября 2012

Феномен, идея и самоопределение

В состоянии самоопределения идея и феномен слиты воедино и нет Различения одного от другого. Инструмент мышления творит идеи, которые рассматриваются как столь же реальные, как и сами феномены (проявления Реальности). Для наглядности будем использовать идею «я маленькое и ущербное чмо».

Природа идей в их отделенности друг от друга, они описывают как будто бы существующие изолированно друг от друга очень конкретные вещи. Мышление описывает феномены как разделенные идеи (множественность), восприятие выделяет феномены, не вынося их из единого поля восприятия (многообразие), а переживание открывает общие качества всех феноменов (единство). Даже идея «целого» достаточно ущербна, так как она отделяет целое от нецелого, и у этого целого появляется нужда в осознании себя как целого, иначе что же это за целое!

Вирус самоопределения есть вера в то, что хоть какая-нибудь из идей есть не просто произвольное умопостроение из множества равноценных идей, а есть нечто настоящее, реальное, в чём, образно говоря, Жизнь узнаёт себя. И это теперь только вопрос времени, пока Жизнь не узнает себя в идее «о маленьком ущербном чме»!

Феномен есть вибрирующее, энергетическое, пустое в сущности и наполненное знанием явление Реальности. Это сама Реальность в том, как она выглядит. Идея есть ментальный феномен по сути, в котором из-за своей тонкости, упускаются аспекты энергии и пустоты. Мысль, в которой упущена энергия и пустота есть идея — мираж существования отдельного объекта — существующего самого по себе, и это потенциал для самоопределения.

Естественное побуждение из этого описания — постараться осознать феномен мысли во всех его аспектах, видеть идею лишь как идею, отринуть самоопределение в пользу некоего самоосознания. Однако это (и любое другое) движение — не в ту сторону, так как предлагает некую перенастройку, что неизбежно проведёт границу и выставит пограничника, который будет за ней следить. Феномен уже по факту такой, как нужно, содержит все свои аспекты, и осознание этого достаточно. Затем и это осознание должно быть отпущено в безопорной уверенности. Тогда самоосознание спонтанно и естественно, и так же естественно Различение, что любая идея есть продукт разделения, которое не произошло по факту.

Комментировать

06 ноября 2012

О великом Неведеньи

Существует два мира – один реальный, а другой кажущийся. Беда (для познания) заключается в том, что реальный мир невозможно познать. Познавать можно только кажущийся мир, зато надёжно, но беда с кажущимся миром в том, что невозможно быть ничем из мира знания (и ничто из мира знания не соответствует миру реальному). Мир кажущийся, как книга игр и историй, был вручен реальному ребенку (реальному миру) в качестве идей для игр. Используя эту книгу (мир знания), реальный ребенок играет в козаков-разбойников, в пиратов, и в пришельцев, но остаётся только мальчиком, даже когда переодевается в соответствующие одежды. Книга знания есть бесконечный справочник, точный и конкретный, о формах, чувствах, переживаниях и различных правилах, в которые можно увязать эти формы ради игры. Всё в книге знание есть только то, что оно есть, и ничего сверх того. Яблоко это только яблоко, человек это только человек, дом это только дом.

В реальном мире же всё не так: яблоко это сама реальность, которая лишь выглядит как яблоко, это ребенок, который оделся в одежду пирата, но может снять её в любой момент и перевоплотиться в другого персонажа. Ничто в реальном мире не является тем, чем оно кажется. Начиная с образа себя, заканчивая физическими объектами. Если в квантовой механике считается, что существует ненулевая вероятность любого преобразования, то любой предмет, скажем яблоко, имеет ненулевую вероятность в следующую секунду превратиться в голубя. Так разве тогда это было яблоком до этого превращения (но это и не голубь по той же причине)! Это уже тогда не было яблоком, когда выглядело как яблоко, это было, как мы говорим, тем, что есть яблоко, самой реальностью, которая только выглядела в виде яблока. Все знания о физическом мире не более чем довольно точные (пока) прогнозы, они работают, пока реальность “заинтересована” в поддержании данной игры (пока она приняла эти правила из книги знания). Реальность никогда не делилась на сущность и мир, как ребенок не может разделиться на пирата и себя самого, когда играет в пирата. Не существует двойственности, физический мир не создан, это сам Брахман во временной форме мира (которая основана на точных чертежах из книги знания, поэтому выглядит познаваемой и прогнозируемой).

Не существует никакого способа познать реальность (найти ей соответствие в книге знания). Книга знания содержит сухие и точные описания объектов, они все есть ограниченные объекты ума, они есть только то, что они есть, не более, а жизнь никогда не была чем-то, не может быть ни ограничена соответственно, ни описана. Даже вся совокупность идей и описаний не является жизнью, как не является целая библиотека реальным человеком, который её прочитает.

Хотя нет способа познать реальность (и это на самом деле чудесная новость), существует два варианта реализации игр реальности: с вовлечением в мир знания как в реальность (и полное самоопределения себя и мира через объекты знания) и без вовлечения, без веры (с сохранением так называемого самоосознания). Пока хотя-бы одна идея(мысль) имеет в себе реальность, эта реальность заражает остальные идеи в мышлении. Пока реален хоть один объект, существует потенциал стать реальным любому другому объекту знания, включая представление об образе себя как о реальности. Только осознание полного незнания того чем на самом деле является реальность является ударом под корень игры в самоопределение. Здесь нужен ясный и искренний взгляд – хотя возникают разнообразные идеи о вещах, положа руку на сердце, нет уверенности, что они (эти идеи) верны. Положа руку на сердце, нет уверенности, что хотя бы одна из идей соответствует действительности.

Это великое сомнение приводит к великому незнанию (Неведенью), хотя мы и продолжаем пользоваться идеями и информацией, так как это единственный практический инструмент. Это Неведенье есть взгляд, который не избегает идей (знания) о проявленном мире, но и сохраняет трезвое благоговение, так как есть осознание отсутствия уверенности в любом знании. Видеть мир как проявленное Божество не значит дополнительно рисовать что-то поверх обычного восприятия, это есть только это осознание, что мир не есть объект знания, тогда это ясно видимое чудо (потому что ни одно объяснение не удовлетворительно) Жизни (того, что не является ни одной идеей). Это Неведенье является высшим комфортом для Жизни, только здесь она не ищет правильных тисков, чтобы зажать в них себя и превратить в идею. Мальчику, играющему в игры вовсе не нужно знать, что значит быть мальчиком, ему хватает знаний об играх, которые он черпает из своих книг.