Оценка вши... вшита.

Оценка текущей ситуации свойственна всем живым организмам, исходя из этой оценки происходит коррекция поведения. Растения тянутся к солнцу, животные мигрируют в поисках пропитания и мягкого климата, человек стремится к радости, телесному и социальному благополучию… ой, простите, к просветлению!

Откуда же берется это странное стремление?? Совершенно точно речь идет не о просветлении тела, не о просветлении мысли и не о просветлении души. Тогда о чем?? Откуда это напряжение в теле, путаность в мыслях и душевные страдания?
Что такого есть в человеке, что не позволяет ему, подобно всякому живому существу, пребывать в гармонии и блаженстве?

Вернемся к механизму оценки. Дело в том, что в человеческом существе этот механизм достиг такой сложности, что способен оценивать не только тот или иной факт физического мира, как это происходит с животными, но также и факты ментального мира.

Так, например, человек, в отличие от животного, может оценить идею, как свежую, интересную, веселую, грустную и пр.

С точки зрения выживания вида, очень удобный оказался механизм — благодаря, в том числе, идеям, хорошим и разным, человек (как вид) имеет огромную численность и самый широкий ареал обитания, по сравнению с остальным животным миром… И самую невероятную глубину страдания!!!

В такой точный, сложный и красивый механизм «оценки всего» вкралась «ошибка на миллион». Механизм ума вдруг решил оценить сам себя! Как если бы скрипка решила вдруг сыграть скрипку, теперь она все время плачет, потому что получаются ноты, музыка, но только не скрипка.

Подобно этой скрипке, ум оценивает и оценивает себя, свое, других, чужое, опять себя, себя в прошлом, себя в будущем, мертвого себя, живого себя и так бесконечно. И теперь любая оценка кричит о недостаточности, потому что в контексте для оценки завелись вши авторства. Теперь всякое явления оценивается не просто, как приятное или неприятное, опасное или безопасное, но прежде всего «для меня» оно или «против меня».

Так теперьоценивается все: погода, поведение других людей и даже «мысли» расцениваются теперь как «опасные для меня» и «желательные для меня».
Поскольку механизм оценки непосредственно взаимодействует с физическим телом, оно реагирует на оценку чувством, побуждением к действию, но в следующей мысли вновь происходит оценка, теперь этого чувства и побуждение уже к другому действию и так бесконечно, в результате организм пребывает в ступоре от слишком большого числа исключающих друг друга мотивирующих сигналов, и это оценивается, как страдание, опять появляется импульс к избеганию и так бесконечно. Чесотка всё усиливается и это называется недостаточностью.

Читать далее...

Страшилка третья. "Не мысль" для регистрации мысли - страх безумия.

Вот мы и подобрались к последнему самому страшному-престрашному страху: страху потери опоры в знании. 
С давних пор холодящий ужас накатывает на каждого, кто так или иначе представляет себе БЕЗУМИЕ. В самом этом слове будто заложен образ: «безвольный автор, оставшийся БЕЗ УМА». Ведь фантазия о контроле начинается именно представлением о способности отдельного персонажа мыслить и, посредством мысли, контролировать физический мир. 

И вот Учение, будто свежий ветер, врывается в умы и сердца ищущих и развеевает фантазии об управлении, контроле, свободной воле. 

Вы хлопаете себя по лбу: «да, конечно! Какой контроль? Миллион обусловленностей каждое мгновение образуют невыразимо прекрасную картину бытия! Да, как же можно было не замечать! Физический мир живет по бесчисленному количеству законов, неведомых простому смертному. Глупо в этой ситуации надеяться повернуть вселенную в „нужную“ сторону.»
Радость и освобождение наполняют вас! 
Но не долго…
Скоро все возвращается: желание управления, контроля, страдание от бессилия и страха, чувство вины за неправильные действия и прочие радости выдуманного авторства.
Почему?

Читать далее...

Страшилки от бабы Эги. Часть 2 "Номинальная личность - страх ошибиться"

2. Страшилка вторая:
У меня никогда не получится/я чмо — нечего и пытаться/если буду постигать Учение, практиковать — «моя жизнь» разрушится/потеряю семью, друзей, работу, способности и пр.

У кого проблемы?

Проблемный персонаж в данном случае: номинальная личность.

Как создается иллюзия?

В результате веры в свободу выбора и авторство, а также зомбирования социально-культурной средой, в мышлении создается Абстрактная Идеальная Личность которая имеет все функции, которыми не обладает «номинальная личность» обусловленная генетикой-воспитанием-актуальной социальной ситуацией. 
«Идеальная личность» — полностью опирается на номинальную, иными словами, она просто «не такая». Номинальная личность включает склонность к авантюрам, значит идеальная должна быть строгая и серьезная, вам, как личности, свойственна твердость, но в идеале вы должны быть мягким и покладистым, номинальная личность изменчива, обладает высокой резонансностью, значит идеальная — имеет жесткое личностное ядро и наоборот.
Идеальные качества идеальной личности могут изменяться под воздействием авторитетов, жизненных ситуаций, остается одно: всегда зазор, непреодолимая разница между ТЕМ, ЧТО ЕСТЬ (номинальной личностью) и ТЕМ, КАК ДОЛЖНО БЫТЬ (идеальной личностью).

Как лЕчится?

Читать далее...

Три страшилки от бабы Эги. Часть 1 "номинальный образ себя - страх смерти".

Многие «искатели» в процессе освоения практик недвойственного Учения доходят до некого «края» за которым их ждет страшный-престрашный страх, который сковывает тело-ум и заставляет с новой силой хвататься за невежество, как за спасительную соломинку и бежать-бежать от «корня проблемы», в надежде забыть такие страшные слова, как Учение, самоисследование, практика итд. Но если милость взяла вас крепко, вы все равно возвращаетесь, чтобы опять встретиться лицом к лицу с монстрами, порожденными нездоровым умом.
Давайте рассмотрим эти страхи, а точнее то, что их вызывает. Итак «страшилки от бабы Эги» :)

1. Страшилка первая:

Вот доисследуешься и совсем помрешь/исчезнешь/растворишься/поломаешься/перейдешь на «темную сторону»/не будет тебя.

У кого проблемы?
В качестве проблемного в данном случае выступает «номинальный образ себя». 

Как создается иллюзия?

В мыслях прокручивается маленькое кино про «образ себя», который «совсем мертвый» или «стертый» или «поврежденный» или «вот был и вот его нету». Причем в качестве образа себя не обязательно выступает фотография вашего тела. Это может быть все, с чем вы себя когда-либо ассоциировали: животное, игрушка, мульт-персонаж, ребенок, близкий человек, вы в любой период жизни, или слайд шоу из разных болевых картинок.
Иллюзия хороша, потому что фильм про все ВАШИ болевые точки. Скелеты в шкафу, дословные воспоминания, впечатления, картинки делают его очень реалистичном. Ну а что тут удивляться?? Он же в вашей голове и монтируется, используя все, что «под рукой» :)

Как лечится?

Читать далее...

В порядке бреда...

Представим, что мы живем в обществе, где принято ловить рыбу в унитазе. 
Все ходят на рыбалку так часто, как чувствуют в этом потребность. Допустим, привычка эта передается из поколения в поколение. Кругом висят фотографии выловленной рыбы, а рядом гордые рыбаки.
Повсюду открывают шикарные музеи с изображением самых выдающихся экземпляров выловленных в том или ином сортире. 
Обсуждение вечернего улова — главная тема в любом обществе. Где-то обсуждают мелкоту вроде мойвы и трески, а кое-где охотятся за лососем и тунцом. Этим, собственного говоря, и определяется ваше положение в обществе. 
Родители запугивают детей, чтобы хорошо учились: «зубри математику, а не то в холодном деревенском сортире будешь кильку ловить».
Вы конечно тоже, как порядочный человек, вечерочком отправляетесь на рыбалку в туалет. Домашние приучены, жена цикает на детей, чтобы не шумели и рыбу не распугивали, вы в сладком предвкушении собираете снасти.

Читать далее...

Знак vs Символ или что стоит за "номинальным субъектом".

Со времен возникновения сознания и речи, то есть, собственно, с момента своего появления на Земле в качестве HOMO SAPIENS, человек обозначает словами факты сначала физической, а затем психической и ментальной жизни. Каждое слово является знаком, указывающим на тот или иной предмет или явление, язык, по сути, — свод договоренностей группы людей относительно обозначения феноменов проявленного с помощью звуков и графики. 

Однако, с развитием мышления появилась особая группа знаков, обозначающая сам процесс обозначения. Примером такого знака о знаке является слово «СЛОВО» (извините за тавтологию). Оно включает и «в содержании» и «в сути» указание на нечто, чем само и является, размышляя над этим словом, попадаем в патовую ситуацию невозможности выхода из описания в мир описываемого, то есть указатель («слово») и то, куда он указывает (слово) как бы сливаются в один феномен, это могло бы повергнуть древнего (да и современного) человека в трепет перед границами познаваемого. Вспомните сакральное: «В начале было СЛОВО и слово было БОГ».

Такого рода феномены мысли как бы разрушают саму природу мышления, где описываемое и описание никогда не встречаются. Можно сказать, в таких мыслеформах встречается правое и левое полушарие: образ и описание, переживание феномена и его вербализация. 

Подобные «знаки о знаках» часто становятся СИМВОЛАМИ, то есть под ними подразумевается теперь не только некий феномен или группа феноменов, но также и эмоционально-чувственные переживания по этому поводу человека и групп людей, часто целый культурно-исторический пласт связанных с этим символом понятий, иными словами, вся психическая энергия так или иначе имеющая отношение к данному знаку (в данном прочтении — СИМВОЛУ). 

Читать далее...

Самая страшная сказка

Игра в отдельность — это способ посмотреть на мир с точки зрения персонажа, возможность побыть главным героем сказки имени СЕБЯ, почувствовать центростремительное ускорение сюжета вокруг «автора» победы добра над злом, ошибок и преодолений, героя личностных трансформаций.
Сказки бывают двух видов: про ждущих и преодолевающих.
Ждущие, вроде спящей красавицы или заколдованного принца, обязаны НЕ ЗНАТЬ чего же они ждут, им полагается пребывать в полусне вида «что воля, что не воля — все одно», или же страдать и мучится, но оставаться хорошим человеком, что бы это ни значило, счастье придет САМО.
В этом типе сказок ключевой момент: ИЗБАВЛЕНИЕ (счастье, просветление) должно быть ВНЕЗАПНЫМ, по этому на прямые вопросы Мастера: «что ты хочешь? Что для тебя просветления?», они отвечают — «нууу» или «не знаю» или «мне не нужно просветление, просто вот так бы не страдать» и т.д.
Преодолевающие — совсем другая категория (как пример Герда или Иван-царевич), они точно знают куда идут и что получат в итоге, но чем больше препятствий, тем вкуснее приз: от них часто можно услышать: я уже 20 лет в поиске, я перечитал кучу книг, я видел десятки Мастеров. Парадоксально, но неудачи не разочаровывают их, а наоборот убеждают, что ПРИЗ в виде вечного счастья или просветления — за следующим поворотом.
Существуют хитрые сказки, где ждущие становятся преодолевающими и наоборот.
Собственно, конец сказки и означает смену сюжета, то есть, например, Спящая Красавица после того, как ее поцелует Принц будет праздновать и действовать, а Иван Царевич, после вызволения своей Царевны-лягушки — будет пребывать в богатстве, покое и безмятежности.
По-этому, с точки зрения персонажа, всегда «хорошо там, где нас нет», собственно это и создает разность потенциалов для путешествия героя из точки А в точку Б во времени и пространстве. Соответственно, человек вообразивший себя персонажем книжки будет испытывать «его чувства», в том числе постоянную неудовлетворенность, зовущую в неведомые дали за вызволением неведомых принцесс или, заставляющую смотреть на неизменный пейзаж за окном и томно вздыхать, ожидая далекий топот копыт.

Читать далее...

О доверии

«Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку».(Евангелие от Луки 6:29)

В пространстве недвойственного Учения очень часто говорят о доверии. Не умолкают споры, о том, кому же стоит верить прежде всего: Мастерам ли прошлого, живым Учителям или только и исключительно самому себе, своему чутью, интуиции, «внутреннему гуру».
Споры не умолкают, но речь в них ведется вовсе не о доверии, а скорее о некоем концептуальном эталоне, с помощью которого можно будет признать остальные концепции годными или не годными, это вера, уверенность, верование, что угодно, но не доверие.
Доверие — это то, что ДО ВЕРЫ, до самого святого, эта сила которая заставляет тебя снять последнюю рубашку перед возлюбленным, другом, Мастером, перед самой жизнью, не оглядываясь на то, что возлюбленный может покинуть, друг — предать, Мастер — ошибиться, а жизнь, так непременно кинет тебя в объятия старости, болезней и смерти.
И тем не менее, вопреки здравому смыслу, вопреки опыту этот цветок доверия вновь и вновь раскрывается в твоем сердце и привносит в него мягкость, чистоту, открытость и уязвимость. Нет силы, которая может заставить кого-то доверять, но само доверие — это сила, великая сила, которая возьмет тебя вопреки твоему желанию, вопреки миллиону концепции и бросит в объятия жизни, нагого, честного, растерянного. И дай Бог, чтобы рядом оказался Мастер, который не будет бить по второй щеке, а только возьмет за руку и поведет по пути Учения самой простой, самой легкой дорогой, даже если тебе так и не покажется.
Доверие — это квинтэсенция приятия, бомба заложенная в сердце каждого самим существованием. Как только возникает резонанс с Учением, с Мастером, возлюбленным, контакт замыкается и она взрывается невыносимо-прекрасным фейерверком ПРАЗДНИКА, ТОГО ЧТО ЕСТЬ, и пусть это будет слишком опасно для тебя, впервые в жизни — это становится не важно и тогда ты готов СЛЫШАТЬ.