Почему сегодня :)
Верить в то, что пробуждение достижимо с помощью каких-то практик, действий и даже с помощью учения — это попытка поставить То Что Есть в зависимость от относительных условий. В которых всегда найдется причина, почему именно сегодня пробуждение не должно случиться. А так же причина, почему именно сегодня — просто обязано:)
Такова относительность — всегда есть за и против, всегда есть предел, ограничение, несоответствие, зыбкость, всегда есть одновременно да и нет. Мы никогда не договоримся, никогда не будем согласны, никогда не найдем окончательный ответ здесь.
Поэтому от относительных условий зависит только невежество, которое живет в относительности. Это невежество — любые представления о Том Что Есть, принятые за То Что Есть. И они, разумеется, такие же как и все, зыбкие, ненадежные и не вечные, поэтому так нами охраняемы, когда есть вера в их исключительность.
Это невежество — часть феноменального мира, поэтому подвержено его изменчивости, закону причины и следствия. Поэтому на невежество можно воздействовать, и его исчезновение достижимо с помощью практик и присутствия Мастера. Но даже в этом случае предсказать, как оно будет, когда невежество исчезнет, или как выглядит процесс исчезновения невежества, или попытка задаваться вопросом «Где, на каком этапе я нахожусь?» — это попытка контролировать процесс, который призван на деле доказать тебе несостоятельность всех попыток контроля:)
И поэтому, когда говорят, что чтобы встретиться с Учением и пройти его Путем, должно хватить благой кармы (удачливости), речь об этом — должно хватить благой кармы, чтобы проявились факторы, растворяющие невежество. И их тоже не удастся предсказать — какие/как проявятся, так и проявятся. Фиг знает как. Скажи спасибо, что вообще какие-то проявляются.
Почему не сегодня?
Дракон очень часто в начале встречи говорит — давайте сегодня закроем Тему? Давайте?
И всегда у меня возникало такое неоднозначное ощущение — вроде бы и да, давайте, а вроде бы — нет-нет, ТОЛЬКО НЕ СЕГОДНЯ!
Почему?..
А потом такие ощущения стали приходить и не на сатсанге. «Может, закроем тему?» — «Нет, только не сегодня! Только не сейчас!»
И эта эмоция однажды обратила на себя пристальное внимание — Так почему же нет?!
В ответ сразу появились причины: «Сегодня не самый лучший день, он слишком обычный, он не подходит для такого Великого События..»
Но, черт возьми, он же ВСЕГДА у тебя не самый лучший, не слишком удачный! А в тот день, который удачный и лучший, ТЫ не слишком удачный, еще не все фиксации пофиксил:))
А дальше внимание переместилось на собственно «Великое Событие».
Во-первых, я увидела (в своих комментах к топику про ноумен), как я активно хочу принизить то понимание, которое уже есть — «да ну, ну вы чего, это такая фигня, это ничего не стоит...» Слишком уж активно, а значит неспроста. А зачем его принижать?
А вот, оказывается, зачем.
То самое «Великое Событие», к которому вечно не готов, это в моих представлениях был такой Момент, когда все теоретическое понимание станет ОПЫТОМ. Когда исчезнет чла, когда…
Минутку. То есть, я уже знаю, КАК это будет? :))) Вот прикол! :) Я уже придумала даже то, как именно теория должна становиться опытом:)
Ноумен
Что бы мы ни назвали «природой феноменальности», оно уже лежит в одной плоскости с феноменами.
Пытаться найти (или уже «найти») ноумен в феноменальности — заблуждение.
Но говорить, что существует только феноменальность — тоже заблуждение.
Потому что ноумен существует. Но он существует не как нечто «за пределами» феноменальности, не как сумма всех феноменов, не как некая элементарная «суть», или что-то, что можно извлечь при концентрации или погружении вглубь феноменальности, и не как какой-то особый род феноменальности.
Ноумен существует в виде абсолютно любого феномена. Ноумен — это ЕДИНСТВЕННОЕ, что существует, и единственное, что реально. Это то, что выглядит как любой феномен, но то, что не имеет «своего» лица. Не имеет «массы покоя». У ноумена — лицом является каждый феномен. Но сам отдельный феномен ноуменом не является. Поэтому познать можно только феномены, которые не реальны. Но существует при этом только ноумен, который реален в виде этих феноменов и в виде феномена познания и осознания.
Как функционирует абстрактное мышление. Использование абстрактного мышления в управлении индивидуумом :)
Вынесено из комментариев отсюда и встреч с Драконом, дополнено до стройного изложения.
Абстр. мышление — это способность ума формировать своего рода zip-архивы (abs-архивы :))), и обозначать их одним символом.
То есть, если конкретное и образное мышление оперерируют только одним образом, переживанием, предметом, то абстрактное — комплексами переживаний-предметов.
Пример — понятие «интеграл». Интеграл.abs
Это понятие совершенно абстрактно. Но когда я говорю «интеграл», в уме возникает во-первых, образ (знак), возникает специфическое ощущение в теле, связанное именно с этим понятием (на каждое понятие есть свое специфическое ощущение), и конкретные воспоминания, связанные с интегралом. (Я уж не говорю, что ассоциативные связи тоже здесь — например, Интегра Хеллсинг :)) Все это — в одну секунду. То есть абстрактный (изначально) символ моментально распадается, конвертируется в конкретные и чувственные объекты.
В архиве так же прописаны все связи между этими объектами, иерархия объектов — как в облаке тэгов — самые видные — они самые доминирующие, а малосвязанные, удаленные — на переферии.
И почти все абстракции так распадаются. Кроме абстрактного «я». :) оно очень надежно склеено.
Практика самоисследования в своей первой части — это разложение этой абстракции на составляющие, причем они уже есть, просто не замечаются по-отдельности, а воспринимаются одним расплывчатым пятном.
Практика "удовольствия от практики". :))
Где бы вы сейчас ни находились, посмотрите вокруг и назовите то, чего
там нет. :) Понятное дело, что там много чего нет, но выберете из этого
что-нибудь одно. :)
У кого-то нет под окном березы, у кого-то нет на горизонте танкера с
нефтью, у кого-то нет кота под ногами, у кого-то — жены под боком… много
чего нет.
Теперь самое главное.
КАК вы понимаете, что чего-то НЕТ в поле зрения? Это процесс непростой. :))
1. Прежде всего, вы создаете нечто в воображении.
2. Вы накладываете воображаемое на видимое (по типу «дополненной реальности»).
3. И сравниваете — ЕСТЬ ЛИ в видимом то, что есть у вас в воображении?
Если в видимом нету — вы говорите: «Здесь нет ...(того-то)».
Но ведь оно ЕСТЬ! В воображении.
Теперь интереснее.
Допустим, Вы хотели бы избавиться от какого-то качества, от каких-то
чувств или мыслей. Или же — Вы хотите пробудиться и делаете для этого
практику.
И тут начинается подстава.
Для того, чтобы избавиться от чего-то — оно должно быть :) Но если с
«внешними» предметами прокатывает утверждение, что «чего-то тут нет», то
с «внутренними» явлениями — НЕ ПРОКАТЫВАЕТ. Если явление исчезает, оно
исчезает из времени. Потому что время существует только как условная ось
измерений в некой системе, а время субъективное (ваше
прошлое-настоящее-будущее) — это фантазия и иллюзия. Мышление не знает
времени. В мышлении все появляется СРАЗУ. Вот прям ТУТ. Воспоминания —
это мысли, которые приходят СЕЙЧАС, но на которых повешен ярлычок
«прошлое». То же с будущим и с настоящим.